||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-443/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Замошникова В.А. от 28.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 по делу N А08-2788/2008-21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по тому же делу по иску граждан Александровой А.С., Анненковой Т.М., Андроновой Л.Н., Быкова В.В., Бесхмельницыной З.И., Бесхмельницына А.Д., Болтенкова И.Д., Близновой А.С., Воробьева В.В., Вовкулича М.И., Газина Н.И., Герасимова Н.А., Григорьевой Н.Р., Диановой Н.И., Дианова А.А., Демба А.М, Евсеева В.В., Елькиной Т.Ю., Ефремовой О.В., Житких А.Н., Загртдиновой Р.Н., Заико Н.С., Замошникова В.А., Ивановой А.З., Ивановой В.А., Иванова А.С., Иванова С.П., Кашкиной Е.А., Конищевой Е.С., Корсакова Н.Г., Коробова С.А., Князева А.М., Кондаурова В.А., Копчикова М.Ю., Кривошеева Ф.И., Линкиной Л.Р., Луговских Н.А., Лунева В.Е., Лягузина В.Н., Лягузиной Н.М., Максименко Н.А., Масоловой В.В., Мальцева Г.А., Мартынова Н.Н., Маханова М.А., Михайлова Н.Н., Михайловой О.Н., Нечкина В.П., Овчарова Г.К., Овчаровой Н.М., Осеневой О.И., Орехова В.В., Павловой В.Н., Павлухиной А.Н., Панькиной Т.М., Панова Л.А., Петровой И.Д., Петрушкина А.Н., Полоса В.И., Полоса Н.С., Перепечаева Ю.И., Пономаревой Г.А., Попова В.М., Посемина Н.В., Романовой М.А., Савченко П.В., Садикова С.В., Самойлова Л.И., Сидоровой В.Н., Светлакова В.А., Сергеева Б.А., Седых А.В., Седых Л.В., Сотникова Е.И., Сотниковой В.А., Сорокина А.А., Сухарева А.Л., Сушко В.А., Тогобицкой Л.И., Толстых О.Е., Трапезниковой Т.Н., Трушина В.И., Туруши С.Н., Фоминой М.В., Фомичевой Э.В., Халеева И.С., Харченко В.М., Хохловой Г.И., Хохлова Н.С., Цицилиной Е.Б., Чаусовой Н.Е., Чеботарева В.И., Черныша Н.М., Чечневой Н.С., Шестакова А.А., Шестакова А.М., Шевцова В.И., Щенникова М.В., Штоколова И.А., Щукиной Е.И., Юрова Г.А., Ястребинского А.Н., к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", открытому акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - общество "ОЭМК") о признании недействительным отчета об оценке стоимости одной акции в 3,55% пакете акций общества "ОЭМК" и принудительном выкупе акций, обязании ОАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (далее - общество "Холдинговая компания "Металлоинвест"), возместить убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых у истцов акций общества "ОЭМК".

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России), общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2009 по ходатайству истцов в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Гориславцев и Коценка".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в сумме 1 740 715 рублей 14 копеек отменено. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" убытки в пользу истцов. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов Замошников В.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, закрытое акционерное общество "ГАЗМЕТАЛЛ" (правопредшественник общества "Холдинговая компания "Металлоинвест"), являясь акционером общества "ОЭМК", владеющим более 95% акций, в порядке статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, закон) направило миноритарным акционерам общества "ОЭМК" требование о выкупе ценных бумаг этого общества. К требованию закрытого акционерного общества "ГАЗМЕТАЛЛ" (далее - общество "ГАЗМЕТАЛЛ"), составленному по установленной форме, была приложена копия отчета об оценке рыночной стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной акции общества "ОЭМК", составленного независимым оценщиком - закрытым акционерным обществом "Гориславцев и Ко. Оценка", в соответствии с которым рыночная стоимость 1 акции в 3,55% пакете акций общества "ОЭМК" составила 6 606 рублей 10 копеек. Оплата за акции общества "ОЭМК" осуществлялась обществом "ГАЗМЕТАЛЛ" путем перечисления денежных средств владельцам акций (банковским или почтовым переводом) при условии направления последними соответствующего заявления, либо перечислением денежных средств в депозит нотариуса на имя лица, зарегистрированного в реестре акционеров. В связи с тем, что истцы не воспользовались своим правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 84.8 закона и не направили обществу "ГАЗМЕТАЛЛ" соответствующих заявлений, содержащих информацию о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств, причитающиеся им денежные средства были перечислены в депозит нотариуса. Во исполнение пункта 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах общество с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор "Реком" (держатель реестра владельцев акций ОАО "ОЭМК") списало выкупаемые акции с лицевых счетов миноритарных акционеров и зачислило их на лицевой счет общество "ГАЗМЕТАЛЛ", о чем истцам были направлены уведомления об операциях, проведенных по их лицевым счетам.

Истцы обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества "Холдинговая компания "Металлоинвест" 556 117 406 рублей 90 копеек убытков, полагая, что отчет N 521/1 от 21.08.2007 об оценке стоимости одной акции в 3,55% пакете акций общества "ОЭМК", выполненный упомянутым оценщиком, является недействительным в связи с недостоверностью величины рыночной оценки объекта оценки (ненадлежащим определением цены) и ее незаконным применением для цели принудительного выкупа акций в порядке статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, а требование о выкупе ценных бумаг общества "ГАЗМЕТАЛЛ" - недействительным в связи с применением указанного отчета. Подтверждая заявленную сумму убытков, истцы представили отчет N 943/12-08 об оценке стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции общества "ОЭМК" при принудительном выкупе у акционеров на 21.08.2007, составленный Белгородской региональной общественной организацией "Общество защиты прав автомобилистов". Согласно произведенной оценке рыночная стоимость акции составила 30 555 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что процедура принудительного выкупа акций общества "ОЭМК" проведена обществом "ГАЗМЕТАЛЛ" в соответствии с требованиями главы XI.1 Закона об акционерных обществах, оспариваемый отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, а достоверность определенной рыночной стоимости одной акции "ОЭМК" подтверждена результатами экспертизы, проведенной экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, признал соответствующие выводы суда недостаточно обоснованными. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость проверки достоверности и подлинности отчета оценщика, в котором была определена рыночная стоимость одной акции общества "ОЭМК" принудительно выкупаемой у акционеров общества. С этой целью судом по ходатайству истцов была назначена экспертиза, проведение которой было поручено независимым оценщикам общества с ограниченной ответственностью "Калетта". Согласно заключению экспертов рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции общества "ОЭМК" в составе 100% пакета акций по состоянию на 21.08.2007 составила 20 207 рублей 73 копеек, в составе миноритарного 4,23% пакета - 6 684 рубля 11 копеек. Исходя из результатов упомянутой экспертизы и разницы между стоимостью одной акции общества "ОЭМК" в составе миноритарного пакета, определенной в оспариваемом отчете (6 606 рублей 10 копеек) и полученной экспертным путем, которая составила 78 рублей 01 копейку, суд апелляционной инстанции признал доказанными и обоснованными требования истцов о причиненных им принудительным выкупом акций убытков.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив довод истцов о необходимости определения цены принудительно выкупаемых ценных бумаг из расчета рыночной стоимости одной акции в 100% пакете акций.

Как установлено пунктом 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:

цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).

Заявитель полагает, что применение по данному спору судами цены приобретаемых обществом "ГАЗМЕТАЛЛ" акций в составе миноритарного 4,23% пакета акций противоречит указанным нормам, а также нарушает законные интересы миноритарных акционеров, имеющих право на справедливую компенсацию в связи с принудительным выкупом принадлежащих им акций.

С учетом необходимости защиты интересов миноритарных акционеров, которые принудительно лишаются принадлежащих им ценных бумаг, рыночная цена одной акций должна определяться в 100 процентном пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка.

Заявитель также указывает на противоречие сделанных судами выводов о порядке оценки выкупаемых обществом акций практике толкования и применения арбитражными судами норм корпоративного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А08-2788/2008-21 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 20.06.2011.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"