||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-5662/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Смурова Владимира Павловича (город Кемерово) от 18.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010 по делу N А27-2415/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску Смурова Владимира Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Град" (далее - общество "НТФ "Град") об определении действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества "НТФ "Град" в размере 5 018 011 рублей 37 копеек и взыскании невыплаченной части этой доли в сумме 714 111 рублей 75 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Гражданин Смуров В.П., не согласившись с состоявшимися по делу решением суда первой инстанции и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора, в котором просит отменить оспариваемые судебные акты.

Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права и вынесение судебных актов без учета правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, Смуров В.П. являлся участником общества "НТФ "Град" с долей в уставном капитале в размере 21,2 процента.

Впоследствии он обратился с заявлением от 04.12.2007 о выходе из состава участников названного общества и выплате действительной стоимости доли.

Смурову В.П. выплачено 4 303 899 рублей 62 копейки в возмещение действительной стоимости доли и 44 568 рублей процентов за просрочку оплаты.

Полагая, что в нарушение статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале была выплачена ему не в полном объеме, Смуров В.П. обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исходя из величины чистых активов общества по состоянию на 31.12.2007 действительная стоимость доли истцу была выплачена.

При определении размера чистых активов общества "НТФ "Град" суды приняли во внимание то, что сторонами спора достигнуто соглашение относительно стоимости всех активов названного общества, а разногласия возникли только в части включения в состав пассивов задолженности по выданным обществом простым векселям.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы, оценив правовые по своей сути доводы бывшего участника и возражения общества в спорной части, и правильно руководствовались Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6-пз.

Заявление истца о фальсификации, касающееся вексельного долга, проверено в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано необоснованным.

Оснований для переоценки сделанных судами по этому вопросу выводов коллегия судей не находит.

Нарушений требований пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судами не допущено.

Ссылки Смурова В.П. на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 836/09, в данном случае нельзя признать корректными, поскольку указанное Постановление касается вопроса исчислении действительной стоимости доли при наличии разногласий между бывшим участником и обществом относительно стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований коллегий судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-2415/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"