||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-6505/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина, рассмотрев заявление Медико-санитарного объединения при Министерстве здравоохранения Республики Узбекистан (г. Ташкент, Республика Узбекистан) от 11.04.2011 N 01-04-187 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2010 по делу N А63-2461/2010, определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Медико-санитарного объединения при Министерстве здравоохранения Республики Узбекистан к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - служба судебных приставов), обществу с ограниченной ответственностью "ТДМ" (далее - общество) и Территориальному управлению Российского фонда Федерального имущества по Ставропольскому краю (далее - фонд имущества) о взыскании со службы судебных приставов, фонда имущества и общества солидарно в счет возмещения причиненного ущерба: 2 841 800 рублей стоимости вложений Республики Узбекистан в освоение и развитие незавершенного строительством санатория "Узбекистан" в г. Ессентуки по ул. Орджоникидзе на земельном участке площадью 31 021,5 кв. м; 825 800 рублей стоимости вложений Республики Узбекистан в освоение и развитие незавершенного строительством санатория "Узбекистан" в г. Ессентуки по ул. Боргустанское шоссе на земельном участке площадью 1,61 га; 38 600 долларов США, в том числе произведенных затрат на оплату услуг адвокатов в 2002 - 2009 годах в размере 45 млн сумм (в эквиваленте - 31 тыс. долларов США) и командировочных расходов на посещение судебных разбирательств в 2002 - 2009 годах в размере 11 млн сумм (в эквиваленте - 7 600 долларов США).

Также объединение просило привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию города Ессентуки (далее - администрация) и обязать указанное лицо предоставить истцу равнозначный земельный участок в размере 4,2 га взамен проданных земельных участков по ул. Орджоникидзе площадью 31 021,5 кв. м и по ул. Боргустанское шоссе, 10 площадью 1,61 га, а также о взыскании с администрации 11 485 700 рублей ущерба в виде внесенных с 1981 по 1992 годы в развитие объектов социальной инфраструктуры г. Ессентуки денежных средств.

Определением от 27.07.2010 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении администрации к участию в деле в качестве ответчика.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление Медико-санитарного объединения при Министерстве здравоохранения Республики Узбекистан о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора подписано А.С. Шанасыровым. Однако, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия данного лица, как руководителя организации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

В нарушение положений части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено оспариваемое определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2010, вместо которого к заявлению приложено определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2011.

Отсутствие определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2010 подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 10.05.2011, составленным Управлением делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Медико-санитарного объединения при Министерстве здравоохранения Республики Узбекистан от 11.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2010, определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-2461/2010 возвратить заявителю.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"