||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-6180/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обь-2" (далее - общество "Обь-2", правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", далее - общество "Меридиан") (город Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 по делу N А45-23553/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по тому же делу по иску бывшей участницы общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Лаптевой Людмилы Александровны о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 2 477 967 рублей 68 копеек (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011, исковое требование удовлетворено.

Общество "Обь-2" с состоявшимися по делу судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу решения и постановлений просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, Лаптева Л.А., владеющая долей в уставном капитале общества "Меридиан" в размере 11,5 процента, 30.05.2005 подала заявление о выходе из состава участников общества и выделении в натуре имущества, соответствующего действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества.

Впоследствии на общем собрании участников общества от 08.09.2005 истица исключена из числа участников общества, в выделении ей имущества в натуре отказано.

Общество произвело расчет стоимости доли истицы в размере 95 426 рублей 42 копеек на основании данных, отраженных в бухгалтерском балансе без учета рыночной стоимости, принадлежащего обществу недвижимого имущества.

Полагая, что имела место невыплата всей причитающейся суммы в результате занижения размера активов общества, Лаптева Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

При разрешении спора суды учли толкование статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", данное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2005 N 5261/05, согласно которому действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Удовлетворяя исковое требование Лаптевой Л.А., суды исходили из отчета об оценке N 448 от 17.05.2006, выполненного обществом "Русский фонд недвижимости". Иную рыночную цену недвижимости общество документально не подтвердило.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных им фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду основан на ошибочном толковании им норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-23553/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"