||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-6086/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Контур" (почтовый адрес: ул. Российская, д. 37, г. Челябинск, 454006) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по делу N А76-11788/2010-33-390 Арбитражного суда Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Челябинский юридический колледж" (далее - учреждение) о взыскании 53 591 рубля 99 копеек задолженности за работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 57.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество ссылается на их необоснованность, а также нарушение судами единообразия судебной практики.

Общество не согласно с выводами судов о том, что оно не доказало размер подлежащей взысканию с учреждения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

По мнению подателя надзорной жалобы, избранная по результатам открытого конкурса компания, управляющая многоквартирным домом, не обязана подтверждать размер возникших у нее расходов, выделяя их по отношению к каждому из собственников, поскольку причитающаяся ей месячная плата определяется умножением площади принадлежащего конкретному собственнику помещения на тариф, утвержденный органом местного самоуправления.

При этом общество ссылается на несоответствие оспариваемых судебных актов Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов, изложенных в надзорной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что представленные обществом документы (копия сальдовой ведомости, акт о состоянии имущества, перечень выполненных работ и услуг) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер задолженности учреждения. Суды апелляционной и кассационной инстанций, проверявшие по заявлению общества законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанными выводами согласились.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.12.2010) содержится правовая позиция, разъясняющая порядок доказывания задолженности по спорам, связанным с определением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Упомянутое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 названного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 31.08.2010 по настоящему делу вынесено до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре названного судебного акта по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11788/2010-33-390 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"