||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-5841/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тарчокова Аслана Хасановича (п. Опытное, КБР) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2011 по делу N А20-176/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску ИП Тарчокова А.Х. к ООО "Инвестагропромкомплекс" (г. Бутурлиновка, Воронежской обл.) о взыскании 913 750 рублей основного долга и 2 028 525 рублей пени за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 913 750 рублей основного долга и 913 750 рублей пеней.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 указанное решение суда первой инстанции изменено, размер подлежащей взысканию суммы пеней уменьшен до 24 652 рублей 21 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда от 29.04.2010 в обжалуемой части изменено, размер подлежащей взысканию суммы пеней уменьшен до 24 652 рублей 21 копейки. В удовлетворении требования о взыскании 2 003 873 рублей 79 копеек отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Тарчоков А.Х. просит их отменить в части взыскания уменьшенных судом пеней, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между предпринимателем (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи от 06.05.2009 N 79, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить семена кукурузы.

Пункт 4.1 договора предусматривает уплату покупателем пени за нарушение сроков оплаты в размере 2% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

По накладной от 06.05.2009 N 79 предприниматель поставил обществу товар, который не был оплачен, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требования истца правомерными.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованное уменьшение подлежащей взысканию неустойки.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу, что размер неустойки, установленный в пункте 4.1 договора, является чрезмерно высоким, что составляет 720% годовых при действовавшей на день обращения с иском ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции уменьшил размер договорной неустойки, что адекватно размеру процентов, установленных статьей 395 Кодекса, которые являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по поставке товара в установленные договором сроки. Суды посчитали возможным применить ставку рефинансирования Центробанка России действовавшую на день предъявления иска, а также с учетом того, что данная ставка рефинансирования действовала в период неисполнения обязательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А20-176/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"