||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-5743/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОСТ" (город Москва) от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 по делу N А40-13901/10-105-43, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЛИГОРТ" (далее - лизинговая компания) к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "РОСТ" (далее - банк) о взыскании 8 146 292 рублей 94 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей по договору внутреннего финансового лизинга от 01.08.2005 N 2/Л-05 за период с 25.01.2007 по 20.02.2010 и об обязании возвратить предмет лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010, оставленном без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк ссылается на неправильное применение судами норм права и просит отменить данные судебные акты.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.08.2005 между лизинговой компанией (лизингодателем) и банком (лизингополучателем) заключен договор внутреннего финансового лизинга оргтехники без права выкупа сроком на 16 месяцев.

По акту от 26.08.2005 лизингодатель передал во временное пользование лизингополучателю оргтехнику согласно спецификации к договору.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата объекта финансовой аренды по истечении срока лизинга банк не предоставил.

Если лизингополучатель не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, лизингодатель в силу прямого указания Закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)") вправе потребовать внесения платежей за все время просрочки.

Установив факт неуплаты лизинговых платежей в период после истечения срока лизинга и отсутствие доказательств возврата оргтехники лизинговой компании, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование о взыскании задолженности.

С учетом этого и отсутствием правовых оснований для удержания банком имущества, о выкупе которого стороны сделки не договаривались, суды также признали подлежащим удовлетворению исковое требование о возврате предмета лизинга.

Кассационный суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Возражения заявителя, касающиеся несогласия банка с оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Указанных оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13901/10-105-43 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"