||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-5638/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой", г. Курган о пересмотре в порядке надзора решения от 09.07.2010 по делу N А40-4008/10-46-29 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску ООО "Электроремтехмаш", г. Курган к ООО "БизнесСтрой" (далее - общество "БизнесСтрой") о взыскании 245 070 руб. долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 01.08.2009 N БС-11, 9 553 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Коперник", г. Москва.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2009 арбитражное дело N А34-7823/2009 было передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности в связи с тем, что договор строительного подряда от 01.08.2009 N БС-11, содержащий соглашение о рассмотрении споров в Арбитражном суде Курганской области, является незаключенным.

В результате рассмотрения данного дела, принятого к производству в Арбитражном суде города Москвы, решением названного суда от 09.07.2010 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение суда от 09.07.2010 отменено в части взыскания пени в указанной сумме и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., и в этой части иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2011 оставил без изменения решение суда в неотмененной части и постановление апелляционного суда от 17.09.2010.

Обжалуя решение суда от 09.07.2010 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - общество "БизнесСтрой" просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что названными судами вынесены судебные акты с нарушением норм процессуального права о подсудности дела, так как Арбитражный суд города Москвы рассмотрел не подсудное ему дело, которое согласно договору сторон от 01.08.2009 N БС-11 подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Курганской области, а поэтому дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе судей.

Изучив оспариваемые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс), исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 138-ФЗ, действовавшей на день принятия определения суда от 18.12.2009 и решения суда от 09.07.2010) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Данное дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы определением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2009, которое в установленном порядке и в указанный срок не было обжаловано.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Выводы суда кассационной инстанции по спорному вопросу о подсудности дела арбитражному суду основаны на указанных положениях названной процессуальной нормы.

Анализ содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов доводов, касающихся указанных заявителем процессуальных нарушений, показал, что доводы заявителя, исходя из положений приведенной процессуальной нормы, в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ, для передачи данного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40 - 4008/10-46-29 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"