||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-5676/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной и С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-13056/10-13-88, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" (ул. Республики, д. 78, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629008) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (просп. Мира, ВВЦ, стр. 191, Москва, 129223) о признании незаконным решения инспекции от 19.03.2009 N 118/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки общества "СИБУР" за 2005 и 2006 годы инспекцией 19.03.2009 вынесено решение, обжалованное обществом в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций о признании незаконным решения инспекции в части эпизода исключения из расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм затрат общества "СИБУР" по приобретению у общества с ограниченной ответственностью "Геруко-СБ" натурального каучука отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив и обсудив изложенные в заявлении доводы и судебные акты коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Причиной для уменьшения инспекцией на 183 089 105 рублей 51 копейку расходов по налогу на прибыль, начисления 43 941 385 рублей 32 копеек налога на прибыль и исключения из налоговых вычетов 31 459 433 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость послужили выводы об экономической необоснованности затрат по приобретению каучука у общества "Геруко-СБ" ввиду завышения цен приобретения этого сырья по сравнению с его таможенной стоимостью, а также о проявленной обществом "СИБУР" неосмотрительности и неосторожности во взаимоотношениях с названной организаций.

Выводы инспекции признаны судами не подтвержденными надлежащими доказательствами и поэтому необоснованными.

Так, утверждение инспекции о приобретении обществом "СИБУР" каучука по завышенной цене отклонен судами, поскольку инспекцией не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Таможенная стоимость каучука не признана надлежащей исходной ценой для определения рыночной стоимости этого товара в хозяйственном обороте на рынках Российской Федерации и недостоверной при определении размера расходов и налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения.

В опровержение данного утверждения инспекции обществом "СИБУР" представлены доказательства, опровергающие доводы инспекции - информацию о цене приобретения каучука у других поставщиков, признанные судами убедительными.

Сопоставление цен на каучук привело суды к выводу о том, что цена приобретения обществом "СИБУР" этого товара у общества "Геруко-СБ" существенно не отклоняется от цены приобретения каучука у других поставщиков и от рыночной стоимости.

Утверждение инспекции об осуществлении обществом "СИБУР" хозяйственной деятельности, не обусловленной разумными экономическими целями (целями делового характера), и получении необоснованной налоговой выгоды признано судами недостоверным, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Хозяйственные взаимоотношения общества "СИБУР" с обществом "Геруко-СБ" вытекают из соглашения, заключенного между государственной компанией Республики Вьетнам "GERUCO" и обществом "Геруко-СБ". Упомянутая компания "GERUCO" оказывает содействие через дилерский договор в обеспечении общества "Геруко-СБ" натуральным каучуком в необходимом объеме на условиях и по ценам, отражающим реалии российского рынка. Общество "Геруко-СБ" своей деятельностью способствует расширению и углублению сотрудничества в целях осуществления системных и постоянных продаж каучука вьетнамского происхождения на российском рынке.

Взаимозависимости, аффилированности или осведомленности общества о возможных нарушениях налогового законодательства со стороны общества "Геруко-СБ" или иных лиц судами не установлено.

Следовательно, хозяйственные отношения, имевшие место вне взаимоотношений общества "СИБУР" с поставщиком - обществом "Геруко-СБ", строились без участия общества.

Вступая в отношения с названным поставщиком, общество проявило должную осмотрительность и осторожность исходя из обычной практики заключения гражданско-правовых договоров. Так обществом были запрошены у поставщика учредительные и регистрационные документы (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ о назначении руководителя поставщика, справка банка об открытых счетах).

Деятельность общества "СИБУР", связанная с приобретением, последующей реализацией каучука и использованием его в производственной деятельности, признана судами направленной на получение прибыли.

Понесенные обществом расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и включаемые в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, документально подтверждены и соответствуют требованиям статьи 252 и статьи 171 Кодекса.

Оценка экономической целесообразности понесенных обществом расходов не входит в компетенцию налоговых органов, поскольку Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговым органам оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Доводы инспекции, основанные на результатах встречных проверок третьих лиц - контрагентов общества "Геруко-СБ" не признаны судами достаточными для вывода о недобросовестности самого общества "СИБУР".

Выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах со стороны контрагентов общества "Геруко-СБ" не означают причастность общества "СИБУР" к таким нарушениям. Согласно полученной информации общество "Геруко-СБ" не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Поэтому доводы инспекции не влияют на право общества "СИБУР" учесть в составе расходов по налогу на прибыль суммы затраты по взаимоотношениям с обществом "Геруко-СБ" и принять соответствующие суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Ссылка инспекции на судебные акты по делу N А40-11835/08-75-41 Арбитражного суда города Москвы не может быть признана достоверной, поскольку по настоящему делу при оценке наличия у общества "СИБУР" необоснованной налоговой выгоды судами указаны мотивы, которые в отношении иного налогового периода налоговой проверки привели к обратным выводам.

Следовательно, доводы инспекции, приведенные в надзорном заявлении, не позволяют сделать вывод о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права как связанные с оценкой фактических обстоятельств по делу, которым судами дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13056/10-13-88 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"