||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-6260/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Народно-торгово-строительная компания" (430034, г. Саранск, ул. 1-я Промышленная, д. 33) от 19.04.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 по делу N А39-2390/2010 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Народно-торгово-строительная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (430017, г. Саранск, ул. Веселовского, д. 38а) о признании недействительным решения от 18.03.2010 N 12-37/11.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Народно-торгово-строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - инспекция) от 18.03.2010 N 12-37/11.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 310 475 рублей налога на прибыль, 278 388 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.03.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 310 475 рублей налога на прибыль и начисления 94 374 рублей пеней отменил, отказав в удовлетворении данной части заявленного требования. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения,

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 310 475 рублей послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении названного налога, затрат по договору субподряда, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Юником", в связи с тем, что названный субподрядчик по адресу, указанному в первичных документах (город Чебоксары, улица Энгельса, дом 3) на учете не состоит, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значится и ИНН, указанный в первичных документах, составленных от имени данной организации, является недействительным.

Частично отказывая в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", сделал вывод об отсутствии у общества документального подтверждения произведенных им расходов по хозяйственным операциям с названным субподрядчиком.

Отказ в удовлетворении заявления общества суд кассационной инстанции обосновывает тем, что организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 N 7588/08.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-2390/2010 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"