||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-6216/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Савченко Е.В. (адрес для корреспонденции: ул. Дегтярева, 31, г. Волгоград, 400006) от 18.04.2011 N 198 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 по делу N А-32-6248/2008-37/207Б-14, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 по тому же делу о признании ООО "Строительная компания "Андромеда" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Андромеда" (далее - общество, должник) учредитель должника Исалева Г.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении (взыскании) с арбитражного управляющего Савченко Е.В. необоснованно произведенных расходов в размере 234 700 рублей.

Арбитражный управляющий Савченко Е.В. предъявил встречное требование о взыскании с компании 111 490 рублей вознаграждения.

Определением от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2011, с Савченко Е.В. в пользу компании взыскано 219 000 рублей расходов, необоснованно понесенных им в ходе конкурсного производства должника; в остальной части требований Исалевой Г.В. отказано. По встречному требованию с компании в пользу Савченко Е.В. взыскано 111 490 рублей вознаграждения в виде процентов за ведение процедуры конкурсного производства. В результате зачета с Савченко Е.В. в пользу компании взыскано 107 510 рублей. Судебные акты мотивированы неправомерностью привлечения ООО "ПФ "Фемида" для оказания услуг в связи с сопровождением процедуры банкротства и необоснованностью произведенных арбитражным управляющим расходов на оплату услуг общества.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Савченко Е.В. просил отменить указанные судебные акты в части взыскания 107 510 рублей расходов и прекратить производство по делу в данной части. По мнению арбитражного управляющего, заявитель не доказал необоснованности привлечения ООО "ПФ "Фемида" для юридического сопровождения процедуры банкротства компании, а суд в нарушение пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возложил бремя доказывания на арбитражного управляющего. Оказание обществом юридических услуг документально подтверждено, поэтому действия арбитражного управляющего по погашению задолженности перед ним правомерны. Выводы судов сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств спора. Апелляционный суд не оценил доводы арбитражного управляющего о том, что он не является заинтересованным лицом в договоре с обществом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, а спорный договор заключен предыдущим конкурсным управляющим компании.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.04.2011 определение суда первой инстанции от 06.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов арбитражный управляющий обществом Савченко Е.В. просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит аналогичные доводы, как в кассационной жалобе.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением от 05.03.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Определением от 23.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В. Определением от 29.07.2010 в связи с погашением требований кредиторов производство по делу о банкротстве общества прекращено.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий от имени общества (заказчик) заключил с ООО "ПФ "Фемида" в лице директора Савченко Е.В. (исполнитель) договор сопровождения процедуры банкротства от 06.04.2009 N 39, по условиям которого исполнитель обязался оказывать компании юридические услуги, услуги связи, услуги по делопроизводству и пользованию оргтехникой, предоставление помещений под офис, транспортные услуги. За сопровождение процедуры банкротства конкурсный управляющий Савченко Е.В. перечислил ООО "ПФ "Фемида", директором которого является, 219 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, суды установили отсутствие правомерности привлечения ООО "ПФ "Фемида" для оказания услуг и необходимости осуществления расходов в размере 219 000 рублей. Объем осуществленной конкурсным управляющим деятельности незначителен, поскольку должник был признан отсутствующим значительный период конкурсного производства.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Поскольку необходимость привлечения ООО "ПФ "Фемида" для оказания услуг в процедуре банкротства должника и оказание предусмотренных договором услуг документально не подтверждены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма в размере 219 000 рублей не может быть отнесена к расходам конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства, подлежащей оплате за счет имущества должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы арбитражного управляющего Савченко Е.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-6248/2008-37/207Б-14 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 06.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"