||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-5877/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-173922/09-64-1138, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы (г. Москва, далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (г. Москва, далее - общество) о признании самовольной постройкой объекта реконструкции с надстройкой, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17/17, общей площадью 315 кв. м, состоящий из 5-и этажей, из которых 4 этажа - наземные уровни, 1 этаж - подвальный (далее - спорная самовольная постройка), и об обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную по вышеназванному адресу, общей площадью 315 кв. м, состоящий из 5-и этажей, из которых 4 этажа - наземные уровни, 1 этаж - подвальный, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда истец просил предоставить ему право сноса самовольной постройки, с последующим взысканием понесенных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва), ОАО "СТРОЙЭНЕРГО" (г. Москва), Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - комитет).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.05.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что разрешение на строительство спорного объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, комитетом обществу не выдавалось. На этом основании в соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 комитет считает, что на объекты недвижимости, возникшие в результате незаконной реконструкции, осуществленной без получения на это необходимых разрешений, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что спорный объект реконструкции представляет собой постройку из 5 этажей, в том числе один этаж подвальный и 4 этажа наземные уровни. Суды пришли к выводу, что ответчиком не возведен новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за обществом и никем не оспаривается. Соответственно, оснований для признания всего объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами также было учтено, что при реконструкции спорного объекта ответчиком был получены ряд необходимых разрешений и согласований. При этом истцом не представлено доказательств того, что при реконструкции объекта допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, а сам объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы истец также не заявлял.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-173922/09-64-1138 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"