ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N ВАС-5877/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление Комитета государственного строительного надзора
города Москвы (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-173922/09-64-1138, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску Префектуры
Юго-восточного административного округа города Москвы (г. Москва, далее -
префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (г.
Москва, далее - общество) о признании самовольной постройкой объекта
реконструкции с надстройкой, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17/17, общей площадью 315 кв. м,
состоящий из 5-и этажей, из которых 4 этажа - наземные
уровни, 1 этаж - подвальный (далее - спорная самовольная постройка), и об обязании ответчика снести самовольную постройку,
расположенную по вышеназванному адресу, общей площадью 315 кв. м, состоящий из
5-и этажей, из которых 4 этажа - наземные уровни, 1 этаж - подвальный, в срок
30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае
неисполнения решения суда истец просил предоставить ему право сноса самовольной
постройки, с последующим взысканием понесенных расходов (с учетом уточнения
исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Другие лица,
участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов г. Москвы (г.
Москва), ОАО "СТРОЙЭНЕРГО" (г. Москва), Комитет государственного
строительного надзора г. Москвы (далее - комитет).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
18.05.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 25.01.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на
нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, полагая, что разрешение на строительство спорного объекта в
порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации, комитетом обществу не выдавалось. На этом основании в соответствии с положениями
пункта 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и пункта
9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 комитет считает,
что на объекты недвижимости, возникшие в результате незаконной реконструкции,
осуществленной без получения на это необходимых разрешений, распространяются
положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что спорный объект
реконструкции представляет собой постройку из 5 этажей, в том числе один этаж
подвальный и 4 этажа наземные уровни. Суды пришли к выводу, что ответчиком не
возведен новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном
порядке за обществом и никем не оспаривается. Соответственно, оснований для
признания всего объекта самовольной постройкой применительно к положениям
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Судами также было
учтено, что при реконструкции спорного объекта ответчиком был получены ряд
необходимых разрешений и согласований. При этом
истцом не представлено доказательств того, что при реконструкции объекта
допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, а сам объект
создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ходатайства о проведении
строительно-технической экспертизы истец также не заявлял.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-173922/09-64-1138
Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА