||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-5740/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.03.2011 N 01-13/1117

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу N А51-8050/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу

по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Находкинского межрайонного отдела

по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания по Шкотовскому району Приморского края, г. Владивосток (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Романовское", с. Романовка Шкотовского района Приморского края (далее - общество)

о взыскании 760 718 рублей 58 копеек ущерба, причиненного водным биоресурсам.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в бюджет Шкотовского муниципального района Приморского края взыскано 760 718 рублей 58 копеек в возмещение вреда, причиненного водным объектам, расположенным в пойме реки Суходол на берегу лимана, впадающего в бухту Суходол.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их изменить, ссылаясь на незаконное отнесение взысканной суммы к зачислению в бюджет Шкотовского муниципального района Приморского края. По мнению заявителя, 760 718 рублей 58 копеек ущерба, причиненного водным биоресурсам, должны быть зачислены в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации - 076 1 16 90010 01 0000 140, поскольку водные биоресурсы отнесены к федеральной собственности.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что начиная с 24.08.2009 общество разрабатывало песчаный карьер, который находится непосредственно в пойме реки Суходол на берегу лимана, впадающего в бухту Суходол.

Разработка песчаного карьера в нарушение порядка, установленного законом, велась без согласования с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в частности, с органами рыбоохраны. При разработке карьера большегрузной техникой был срезан слой почвы вместе с растительностью толщиной 0,3 м на площади 2,77 га.

По результатам административного расследования управлением 28.10.2009 в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол N 09-406/09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.03.2010 по делу N 5-181/2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Поскольку общество не возместило в добровольном порядке вред, причиненный водным объектам, расположенным в пойме реки Суходол, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об окружающей среде) предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

Согласно положениям пункта 3 статьи 77 Закона об окружающей среде вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной

и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными

в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 77, 78 Закона об охране окружающей среды, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта причинения ущерба водным биоресурсам и его размера, вины общества в причинении вреда, а также наличия причинно - следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями.

Размер ущерба определен управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 и признан судом верным.

Таким образом, судом установлен состав правонарушения, необходимого для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в надзорной жалобе довод заявителя о том, что взысканная судом денежная сумма подлежала зачислению не в бюджет муниципального района в соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как определил суд, а в федеральный бюджет, поскольку возмещению подлежал вред, причиненный биоресурсам, подлежит отклонению.

Как следует из судебных актов, исковые требования управления фактически направлены на возмещение вреда, причиненного водным объектам. Согласно резолютивной части решения 760 718 рублей 58 копеек взыскано судом в возмещении вреда, причиненного водным объектам, расположенным в пойме реки Суходол на берегу лимана, впадающего в бухту Суходол, а не в качестве возмещения вреда водным биоресурсам, как утверждает заявитель. Судом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Кроме того, управлением при определении размера ущерба была использована Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.

Размер же ущерба, причиненного водным биоресурсам, определяется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов".

В этой связи суд правомерно при отнесении взысканной суммы к зачислению в бюджет Шкотовского муниципального района Приморского края руководствовался частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды не ссылались на Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

В статье 53 Закона о рыболовстве установлено, что возмещение вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке Таксами и Методиками исчисления размера причиненного водным биологическим ресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на восстановление водных биологических ресурсов.

Основание иска, как и его предмет, определяются истцом.

Причинение обществом наряду с ущербом водному объекту вреда водным биологическим ресурсам также может являться основанием для обращения с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-8050/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"