||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-4972/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоГис" (г. Краснодар) от 01.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24412/10-35-580, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по тому же делу по иску ООО "ИнжГеоГис" к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокосмические технологии" (г. Краснодар) о признании договора от 11.01.2010 N 03.10 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата лидар-сканера ALS50-II.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ИнфГеоГИС" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований о признании спорного договора недействительным, суды исходили из того, что в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, злонамеренное соглашения одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в его интересах добросовестно и разумно и обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить причиненные им убытки.

Судом установлено, что сделка заключена обществом "ИнжГеоГИС" (продавцом) в лице генерального директора Нестеровой Н.В. и обществом "АэроТех" (продавцом) в лице генерального директора Черкесова С.Н.

Решением общего собрания участников от 13.01.2010 полномочия Нестеровой Н.В. как генерального директора ООО "ИнжГеоГИС" прекращены, новым генеральным директором назначен Саенко А.Г.

Судами установлено, что после смены руководителя продавца, покупатель ежемесячно перечислял на счет продавца установленные договором платежи.

С иском о признании сделки недействительной ООО "ИнжГеоГИС" обратилось в суд в августе 2010 года, указав, что оборудование, часть которого отчуждена по оспариваемому договору, приобретено по договору от 05.03.2007 за 1 188 946 евро. Оборудование приобретено для выполнения уставных задач - аэрофотосъемки, его отчуждение произведено вопреки интересам истца. Злонамеренное соглашение Нестеровой Н.В. с ответчиком усматривается из того, что ответчик - конкурент истца в данной сфере деятельности и находится в том же здании.

Возражая против доводов истца, в том числе предположений о заключении договора после освобождения Нестеровой Н.В. от должности, ответчик указывал, что она продолжала являться генеральным директором, так как восстановлена в должности с 13.01.2010 решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.04.2010.

Доказательств того, что Нестерова Н.В. вступила в злонамеренный сговор с покупателем с целью причинения вреда представляемому юридическому лицу, а также доказательств явной несоразмерности договорной цены стоимости той части имущества, которая отчуждена по злонамеренное соглашение представителей сторон оспариваемой сделке, истец не представил.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-24412/10-35-580 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24412/10-35-580, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"