ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N ВАС-3324/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Орион
Оверсиз Лимитед" (далее - компания) от 14.04.2011 о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 по делу N
А40-2542/09ип-48 (N А40-4619/05-48-22), постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011
по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" (далее - общество) о выдаче дубликата
исполнительного листа.
Суд
установил:
общество обратилось в
суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о солидарном
взыскании денежных средств с Федерального государственного унитарного
предприятия "Черноморский трест инженерно-строительных
изысканий" и общества с ограниченной ответственностью "Нефхимстрой".
Определением суда первой инстанции от
12.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от
12.08.2010 и постановлением кассационного суда от 19.01.2011, в удовлетворении
заявления отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судом норм права, на нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, исполнительный лист предъявлен обществом к исполнению и в связи с
банкротством должника передан его конкурсному управляющему. Суд пришел к выводу
о том, что доказательства утраты исполнительного листа не представлены, в связи с чем предусмотренные статьей 323 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основания для выдачи дубликата
исполнительного листа отсутствуют.
Доводы заявителя о нарушении
оспариваемыми судебными актами прав общества подлежат отклонению. Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный
акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные
интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в
результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим
оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального
права.
Из доводов заявителя не следует, что
оспариваемые судебные акты нарушают его права и интересы.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-2542/09ип-48 (N
А40-4619/05-48-22) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от
12.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
19.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ