||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-2376/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.01.2011 общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "КРиММ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-2998/2010 по иску общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма КРиММ" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о расторжении договоров аренды лесных участков от 06.03.2008 N 36/др и N 37/др и установлении распределения расходов между сторонами следующим образом: общество не уплачивает арендную плату за период с 1 января 2009 года до вступления в силу решения суда, а Департамент лесного комплекса не компенсирует обществу расходы по устройству объектов лесной инфраструктуры, охране и улучшению лесов, разработке проекта по использованию лесов.

Департамент лесного комплекса обратился к ООО "Агрофирма КРиММ" со встречным требованием о взыскании 10 462 214,29 руб. долга и неустойки по договору от 10.06.2008 N 36/др, а также о взыскании 9 275 190,76 руб. долга и неустойки по договору от 10.06.2008 N 37/др

Суд

 

установил:

 

Решением от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в связи с признанием судебными инстанциями незаключенными спорных договоров аренды лесного участка как не содержащих согласованного условия о размере арендной платы и объеме рубок лесных насаждений с подразделением по породам и качественным характеристикам.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2010 отменил указанные судебные акты и дело передал на новое рассмотрение,

При новом рассмотрении дела арбитражный суд определением от 09.04.2010 объединил в одно производство данное дело N А70-5162/2009 с делом N А70-2998/2010 по иску ООО "Агрофирма КРиММ" к Департаменту лесного комплекса о признании недействительными аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, как проведенных с существенными нарушениями законодательства.

Решением от 29.04.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "КРиММ" отказано, встречные требования Департамента лесного комплекса удовлетворены взысканием 17 001 246,99 руб. задолженности по арендной плате и 2 736 158,07 руб. неустойки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Агрофирма "КРиММ" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение договорных обязательств, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Удовлетворяя встречные требования Департамента лесного комплекса, судебные инстанции посчитали доказанным ненадлежащее исполнение ООО "Агрофирма "КРиММ" обязательства по внесению арендной платы по заключенным договорам аренды.

Согласно пункту 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Согласно пункту 3.30 Положения о Департаменте лесного комплекса (утверждено Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 153-п) участие в разработке и утверждении лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственных экспертиз проектов освоения лесов в установленном порядке осуществляет Департамент лесного комплекса.

В соответствии с пунктами 3.4.4, 4.4 договоров аренды от 06.03.2008 N 36/др, N 37/др арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с заключением государственной экспертизы.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО "Агрофирма "КРиММ" не представило доказательств выполнения проектов освоения лесов с заключением государственной экспертизы.

Поскольку проекты освоения лесов не прошли государственную экспертизу, то расчет арендной платы за 2009 год Департаментом лесного комплекса осуществлен в соответствии с условиями расчета арендной платы, предусмотренными договорами на 2008 год с учетом повышающего коэффициента, установленного статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год на плановый период 2010 и 2011 годов".

Суд признал, что ООО "Агрофирма "КРиММ" не представило доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период, поэтому, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность по арендной плате по спорным договорам аренды в сумме 17 001 246,99 руб.

Довод ООО "Агрофирма "КРиММ" о том, что обществом в 2009 году на арендованных участках не проводилась заготовка древесины отклонен судом. В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

Довод ООО "Агрофирма "КРиММ" а о том, что в связи с отсутствием проектов освоения лесов арендная плата на 2009 год не была согласована, также отклонен. Поскольку условиями заключенных договоров аренды установлен механизм определения арендной платы, а отсутствие проектов освоения лесов, обязанность по получению которых лежала на обществе, не может служить основанием для освобождения общества от уплаты арендной платы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-2998/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"