||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-5614/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сильвер", г. Киров, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2010 по делу N А28-6946/2010-205-28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по тому же делу по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского и юношеского творчества города Кирова", г. Киров, к обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер", г. Киров, о расторжении муниципального контракта.

Суд

 

установил:

 

МОУ ДОД "Центр детского и юношеского творчества города Кирова" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "Сильвер" о расторжении муниципального контракта от 17.05.2010 N 79-10 на выполнение работ по смене витражного заполнения фасада.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение от 08.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что на основании открытого аукциона (протокол открытого аукциона от 04.05.2010 N 319) учреждение (муниципальный заказчик) и ООО "Сильвер" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 17.05.2010 N 79-10 на выполнение работ по смене витражного заполнения фасада, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по смене витражного заполнения фасада в учреждении, расположенном по адресу: 610020, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 43, согласно техническому заданию (приложение N 1) и сдать их в законченном виде, а муниципальный заказчик - принять и оплатить выполненные работы на основании акта выполненных работ. Пунктом 1.3 контракта установлено выполнение работ в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта.

Полагая, что подрядчик не выполнил предусмотренные муниципальным контрактом работы, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил, что подрядчик не выполнил работы по смене витражного заполнения фасада в срок, установленный муниципальным контрактом, и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлено.

Письмом от 02.06.2010 N 139 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении муниципального контракта и подписании соответствующего соглашения, которое получено ответчиком в тот же день.

Изучив и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 328, 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 715, статьями 719, 740, пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд счел необоснованным доводы заявителя о том, что работы им не выполнены из-за бездействия истца, который не исполнил обязательств по предоставлению проектной документации, поскольку условиями контракта такая обязанность заказчика не предусмотрена, кроме согласованного сторонами технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту).

Ссылка ответчика на технический отчет ООО НПЦ "Витрувий" отклонена судом, поскольку в нем содержится лишь перечень производства необходимых работ для дальнейшей эксплуатации здания, последовательность ремонтных работ не указана.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили оценку согласно установленным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Государственная пошлина, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Сильвер" по платежному поручению от 04.04.2011 N 166 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-6946/2010-205-28 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.04.2011 N 166.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"