||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-4518/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Омега-Центр" (адрес для корреспонденции: Керамзитовый проезд, 11а, г. Чебоксары, 428000) от 14.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 22.07.2010 по делу N А65-38050/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 по тому же делу по делу о банкротстве ООО "Свияжский мясокомбинат".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2010 на основании заявления ЗАО "Омега-Центр" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Свияжский мясокомбинат" (далее - общество, должник), в связи с неисполнение должником более трех месяцев обязанностей по оплате 546 917 руб. 11 коп. долга, 11 891 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2010, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 решение суда первой инстанции от 22.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд, установив достаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, неправильно применил статью 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не принял во внимание выводы, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Омега-Центр" обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. Основанием для указанного обращения явилось неисполнение должником более трех месяцев обязанностей по уплате 546 917 руб. 11 коп. долга, 11 891 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Между тем внеочередным общим собранием акционеров общества 13.01.2010 принято решение о добровольной ликвидации, о чем 22.01.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.04.2010 ликвидатором должника назначен Кабиров И.Ф.

Исследовав представленные доказательства, суды определили, что имущества должника достаточно для погашения всех требований кредиторов.

Установив, что стоимость имущества общества достаточна для удовлетворения требований всех кредиторов, в том числе требований заявителя, обратившегося с заявлениями о признании должника банкротом по настоящему делу и кредиторов, предъявивших свои требования к ликвидационной комиссии в установленный срок, а также после истечения этого срока, суд с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков банкротства должника.

ЗАО "Омега-Центр" не принято во внимание, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии процедура наблюдения судом не вводится.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-38050/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"