||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-3577/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" (ул. Чайковского, д. 11, г. Нелидово, 172500) от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2010 по делу N А66-953/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (ул. Шахтерская, д. 7, г. Нелидово, 172553) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области от 20.11.2009 N 50.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция) от 20.11.2009 N 50, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в части доначисления 4 806 553 рублей единого социального налога и 481 327 рублей налога на имущество, начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, общество просило взыскать с инспекции 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также отменить обеспечительные меры на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2010 производство по делу в части требований об отмене обеспечительных мер на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, общество просит об их отмене в оспариваемой части, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы истребованного дела, коллегия судей полагает, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется в связи со следующим.

Основанием для доначисления обществу единого социального налога и налога на имущество, начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие минимизации налоговых обязательств в результате формального деления производственного процесса по изготовлению деревянных строительных конструкций и создания трех взаимозависимых организаций (обществ с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес", "Гарант" и "ЕвтЕра"), применяющих упрощенную систему налогообложения.

Исходя из положений статей 20, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, суды сделали вывод о том, что доначисление инспекцией обществу налогов, пеней, штрафа правомерно.

Неправильного применения судами норм права не обнаружено.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А66-953/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"