ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N ВАС-12230/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межреспубликанской коллегии
адвокатов г. Москвы в лице филиала "Адвокатская консультация N 135"
(адрес для корреспонденции: ул. Партизанская, д. 1/3, г. Сочи, Л-200, 354200)
от 18.04.2011 N 11 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от
23.07.2010 по делу N А40-12656/09-44-29Б, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 02.02.2011 по тому же делу по делу о банкротстве ООО
КБ "Московский капитал" о рассмотрении жалобы Межреспубликанской коллегии
адвокатов г. Москвы в лице филиала "Адвокатская консультация N 135"
на бездействие конкурсного управляющего ООО КБ "Московский
капитал".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.04.2009 ООО КБ "Московский капитал" (далее - Банк) признан
несостоятельным (банкротом).
В Арбитражный суд
города Москвы 12.05.2010 в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)", поступила жалоба
Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) в лице филиала
"Адвокатская консультация N 135" на бездействие конкурсного
управляющего КБ "Московский капитал" (ООО), связанное с неисполнением
платежных поручений от 27.02.09 N 3, 4 и 5 о выдаче денежных средств на общую
сумму 1 408 253,88 руб. для выплаты
заработной платы работникам филиала "Адвокатская консультация N 135"
МРКА, на основании договора на комплексное расчетно-кассовое обслуживание от
17.04.08 N РКО-1111.
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 02.11.10, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 02.02.2011 определение суда первой инстанции от
23.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2010 оставлены
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов
и установлено судами, между филиалом "Адвокатская консультация N 135"
МРКА и КБ "Московский капитал" (ООО) был заключен договор на
комплексное расчетно-кассовое обслуживание от 17.04.08 N РКО-1111.
На основании вышеназванного договора на
комплексное расчетно-кассовое обслуживание от 17.04.2008 N РКО-1111 заявителем
были представлены в банк платежные поручения от 27.02.2009 N 3, 4 и 5 о выдаче
денежных средств на общую сумму 1 408 253,88 руб. для выплаты заработной платы
работникам филиала "Адвокатская консультация N 135" МРКА.
Приказом Банка России от 02.02.09 N ОД-98
у КБ "Московский Капитал" (ООО) со 02.02.2009 года была отозвана
лицензия на осуществление банковских операций.
Ни временной администрацией, ни
конкурсным управляющим банка указанные платежные поручения исполнены не были в
связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Отказывая в
удовлетворении жалобы заявителя на бездействие конкурсного управляющего
должника, суды правомерно исходили из положений статьи 20 Федерального закона
"О банках и банковской деятельности", согласно которым, с момента
отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций
считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации,
возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а также
положений статьи 50.19 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" кредитных организаций", в соответствии с которыми, со
дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации
банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать
последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских
операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности". При этом все требования
кредиторов по денежным обязательства могут быть предъявлены только в порядке,
установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"
кредитных организаций".
Довод заявителя о том, что его требования
к банку относятся к текущим платежам, судами правомерно признан необоснованным,
как не основанный на законе, поскольку очередность удовлетворения требований
кредиторов банка установлена статьей 50.36 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и статьей 134
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судами было также принято во внимание,
что требования заявителя к банку в размере 1 408 253,88 руб. были включены
конкурсным управляющим должника в реестр требований кредиторов в составе
третьей очереди удовлетворения.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
На основании
исследованных по делу обстоятельств каких-либо законных оснований для отнесения
к текущим платежам требований заявителя к банку судами не установлено.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А40-12656/09-44-29Б Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 23.07.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ