||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-12230/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы в лице филиала "Адвокатская консультация N 135" (адрес для корреспонденции: ул. Партизанская, д. 1/3, г. Сочи, Л-200, 354200) от 18.04.2011 N 11 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-12656/09-44-29Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по тому же делу по делу о банкротстве ООО КБ "Московский капитал" о рассмотрении жалобы Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы в лице филиала "Адвокатская консультация N 135" на бездействие конкурсного управляющего ООО КБ "Московский капитал".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 ООО КБ "Московский капитал" (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2010 в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поступила жалоба Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) в лице филиала "Адвокатская консультация N 135" на бездействие конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" (ООО), связанное с неисполнением платежных поручений от 27.02.09 N 3, 4 и 5 о выдаче денежных средств на общую сумму 1 408 253,88 руб. для выплаты заработной платы работникам филиала "Адвокатская консультация N 135" МРКА, на основании договора на комплексное расчетно-кассовое обслуживание от 17.04.08 N РКО-1111.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.10, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 определение суда первой инстанции от 23.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между филиалом "Адвокатская консультация N 135" МРКА и КБ "Московский капитал" (ООО) был заключен договор на комплексное расчетно-кассовое обслуживание от 17.04.08 N РКО-1111.

На основании вышеназванного договора на комплексное расчетно-кассовое обслуживание от 17.04.2008 N РКО-1111 заявителем были представлены в банк платежные поручения от 27.02.2009 N 3, 4 и 5 о выдаче денежных средств на общую сумму 1 408 253,88 руб. для выплаты заработной платы работникам филиала "Адвокатская консультация N 135" МРКА.

Приказом Банка России от 02.02.09 N ОД-98 у КБ "Московский Капитал" (ООО) со 02.02.2009 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Ни временной администрацией, ни конкурсным управляющим банка указанные платежные поручения исполнены не были в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие конкурсного управляющего должника, суды правомерно исходили из положений статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым, с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а также положений статьи 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций", в соответствии с которыми, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". При этом все требования кредиторов по денежным обязательства могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций".

Довод заявителя о том, что его требования к банку относятся к текущим платежам, судами правомерно признан необоснованным, как не основанный на законе, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов банка установлена статьей 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами было также принято во внимание, что требования заявителя к банку в размере 1 408 253,88 руб. были включены конкурсным управляющим должника в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди удовлетворения.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств каких-либо законных оснований для отнесения к текущим платежам требований заявителя к банку судами не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12656/09-44-29Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 23.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"