ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-18461/10

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2011 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Ковалем, рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (г. Тюмень) к Правительству Российской Федерации о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235) в части: "предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов" и пункта 1 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации в части "распространяется на приватизированные предприятия", опубликованных в "Российской газете" 22.03.1995 N 57.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - муниципальное образование Советский район в лице администрации Советского района (далее - администрация) и Тюменское открытое акционерное общество по автодорожному строительству "Тюмендорстрой" (далее - общество "Тюмендорстрой").

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Сухицкий Ю.М. по доверенности от 11.01.2011 N ИС-8/11.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (далее - общество "СУ-881") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим с момента его принятия пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 в части: "предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов" и пункта 1 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации в части "распространяется на приватизированные предприятия" как не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации (пункту 1 статьи 4, статье 235).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Советский район в лице администрации Советского района (далее - администрация) и Тюменское открытое акционерное общество по автодорожному строительству "Тюмендорстрой" (далее - общество "Тюмендорстрой").

В заявлении изложены доводы о том, что Правительство Российской Федерации не вправе было обязывать предприятия, планы приватизации которых уже утверждены, вносить изменения, предусматривающие изъятие имущества у собственников - акционерных обществ, созданных в порядке приватизации, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, а принудительное изъятие имущества у собственника в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только на основании закона с возмещением стоимости этой вещи и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данное постановление санкционировало безвозмездное принудительное отчуждение имущества для государственных нужд. Так, администрация, со ссылкой на оспариваемое постановление добилась безвозмездной передачи имущества, в том числе котельной, внесенной в уставный капитал общества "Тюмендорстрой" при приватизации, муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" по договору от 01.11.2001 N 27. Оспариваемый акт нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку впоследствии котельная была внесена в уставный капитал общества "СУ-881", однако фактически ему не передана по причине передачи ее муниципальному предприятию.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Правительство Российской Федерации и общество "Тюмендорстрой" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лица, прибывшего в судебное заседание, определил рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и общества "Тюмендорстрой".

Правительство Российской Федерации в отзыве заявленные требования не признало, указав, что оспариваемое постановление принято в отношении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, которые в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета РФ N 3020-1) относились к муниципальной собственности, не подлежали приватизации и в уставные капиталы обществ, создаваемых в процессе приватизации, включению не подлежали. Оспариваемым актом установлен порядок передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность и в пункте 2 Положения прямо указано, что данный порядок распространяется на объекты, не включаемые в состав приватизируемого имущества. В связи с изложенным полагает, что оспариваемые положения нормативного акта соответствуют статьям 4 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Администрация в отзыве требования заявителя отклонила, сославшись на соответствие оспариваемых положений акта Правительства Российской Федерации действовавшему законодательству, в том числе статьям 4 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что спорные положения не распространяются на имущество, находящееся в собственности обществ, созданных в процессе приватизации. Кроме того, сообщила, что судебными актами по делу N А75-3242/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признан недоказанным факт включения котельной в уставный капитал общества "Тюмендорстрой", сделка по передаче обществом "Тюмендорстрой" котельной в собственность общества "СУ-881" признана ничтожной и на данное имущество признано право муниципальной собственности, поэтому полагает, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно указанному Приложению объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к объектам муниципальной собственности.

Пунктом 5 постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 установлено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" утверждено Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (далее - Временное положение).

Согласно пункту 4.2 Временного положения в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 была запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее - Положение).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно пункту 1 названного Положения оно определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

В пункте 2 Положения установлено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и приведен перечень имущества, подлежащего передаче, в который включены, в том числе, котельные.

Таким образом, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежали включению в уставный капитал акционерных обществ и приватизации. Оспариваемыми нормами постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 был установлен порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации и переданных акционерному обществу на баланс по договору, из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

На основании оспариваемых положений предприятия, планы приватизации которых на момент принятия постановления были утверждены, должны были внести соответствующие изменения в планы приватизации, указав, что имеющиеся в их владении объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедшие в состав приватизируемого имущества данного предприятия, передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали включению в уставные капиталы акционерных обществ при приватизации, право собственности на такие объекты у созданных в процессе приватизации обществ не возникало, оспариваемым актом не установлены нормативные положения об изъятии государством имущества у собственников, поэтому ссылки заявителя на несоответствие оспариваемых положений постановления статьям 4 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Права и законные интересы лиц при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом не нарушены.

Заявитель сослался на нарушение его гражданских прав в сфере предпринимательской деятельности, обосновав это тем, что в уставный капитал общества "СУ-881" обществом "Тюмендорстрой" была внесена котельная, включенная в уставный капитал общества "Тюмендорстрой" при приватизации. Однако фактически передача имущества заявителю не состоялась, поскольку общество "Тюмендорстрой" передало данную котельную в муниципальную собственность по договору от 01.11.2001 N 27 на основании оспариваемого нормативного акта.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.07.2006 по делу N А75-3242/2006 удовлетворен иск муниципального образования Советский район к обществу "Тюмендорстрой" и обществу "СУ-881" и признана недействительной (ничтожной) сделка по внесению обществом "Тюмендорстрой" в уставный капитал общества "СУ-881" здания котельной, на указанное здание признано право собственности муниципального образования Советский район. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.10.2006 решение отменено в части признания права собственности муниципального образования Советский район на здание котельной. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности муниципального образования Советский район на нежилое здание котельной, в остальной части постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 и решение от 28.07.2006 по указанному делу оставлено без изменения.

Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12.10.2006 оценил представленные в материалы дела доказательства и отклонил довод общества "СУ-881" о включении спорной котельной в уставный капитал общества "Тюмендорстрой". При рассмотрении данного дела судами также установлено, что спорная котельная расположена на территории жилого микрорайона города Советский и является единственной котельной, обеспечивающей теплом жилые дома микрорайона города.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установлено, что спорная котельная в уставный капитал общества "Тюмендорстрой" не передавалась, сделка по внесению этого имущества в уставный капитал общества "СУ-881" признана ничтожной. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения оспариваемым актом гражданских прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, постановление от 07.03.1995 N 235 принято Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции, соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и не затрагивает права и законные интересы заявителя, поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы акционерного общества по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявления возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 191 - 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" о признании недействующими пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" в части: "предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов", и пункта 1 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации в части "распространяется на приватизированные предприятия", как соответствующих Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации путем подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА