||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5458/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Индпроект-3" от 13.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по делу N А40-52303/10-82-443 Арбитражного суда города Москвы

по иску государственного учреждения г. Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" (г. Москва; далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Индпроект-3" (г. Москва; далее - общество) о расторжении государственного контракта от 16.07.2009 N 720 и взыскании 411 569 рублей 70 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда город Москвы от 19.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011, решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки отменено, это требование удовлетворено в полном объеме, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, работы выполнены с опозданием по вине самого истца, что не учтено судами апелляционной и кассационной инстанций.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между учреждением (заказчиком) и обществом (проектировщиком) заключен государственный контракт от 16.07.2009 N 720 на разработку проектно-сметной документации.

Срок работ по контракту - до 25 августа 2009 года.

За ненадлежащее исполнение обязательств пунктом 5.4 контракта установлена неустойка.

Полагая, что работы по контракту не выполнены, учреждение обратилось в суд с настоящим иском о расторжении контракта и взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта суды трех инстанций исходили из того, что проектировщиком обязательства по контракту выполнены - документация передана заказчику.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции установил, что в полном объеме документация передана с нарушением установленных договором сроков - 18.02.2010.

Суд согласился с расчетом учреждения, согласно которому размер неустойки за период с 26.08.2009 по 17.02.2010 составляет 3 013 500 рублей. Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки предъявленной к взысканию до 411 569 рублей 70 копеек, требование удовлетворено в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что работы выполнены с опозданием по вине самого заказчика, был исследован и отклонен судом апелляционной инстанции, который указал на отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушениях самим истцом договорных обязательств, повлекших нарушение сроков выполнения работ ответчиком.

Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52303/10-82-443 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"