ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-3289/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 по делу N А55-25775/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Головачева М.А. (г. Сызрань Самарской области) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Колокольцевой О.В., Щепалиной Н.Ю., Томилова В.Н., Томиловой С.С., Горячевой Э.П., Линеенко Б.И., Бондаренковой С.А., Сидоровой А.В, Министерства обороны Российской Федерации, ТСЖ "Пролетарский", общества с ограниченной ответственностью "Стройпластик".

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Головачев Михаил Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - управление) N 08/028/2009-318-39/606 в государственной регистрации права на недвижимое имущество подземное подсобное помещение; об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - подземное подсобное помещение, расположенное по адресу: Самарская область, город Сызрань, переулок Пролетарский в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 09.07.2009 предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на подземное подсобное помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, переулок Пролетарский.

Управление сообщением от 05.08.2009 N 08/028/2009-318 отказало предпринимателю в государственной регистрации его права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности на подсобное помещение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований судами было установлено, что предприниматель производил финансирование строительства названного подсобного помещения в рамках инвестиционного контракта от 10.04.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Стройпластик". Строительство данного объекта недвижимого имущества осуществлялось последним на основании постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 08.04.2009 N 833 и выданного в соответствии с ним разрешения на строительство.

Возведенный в рамках этого договора инвестирования объект недвижимости принят в эксплуатацию и прошел в установленным порядке техническую инвентаризацию.

Давая оценку законности оспариваемого предпринимателем отказа, суды отметили, что земельный участок, на котором возведен этот объект недвижимости, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластик" для строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно имеющемуся в материалах дела градостроительному плану земельного участка строительство подземного подсобного помещения является вспомогательным видом разрешенного использования этого участка. В этой связи возведение наряду с этим многоквартирным домом и подземного объекта вспомогательного назначения при наличии выданного в установленном порядке разрешения на такое строительство не может считаться нарушением условий использования соответствующего земельного участка.

И жилой многоквартирный дом, и подземное вспомогательное помещение, являясь объектами инвестирования, возводились на земельном участке, предназначенном для целей проектирования и строительства. При таких обстоятельствах ссылки управления на то, что для строительства на этом участке подземного помещения по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требовалось согласие всех собственников квартир в этом жилом доме, подлежат отклонению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-25775/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА