||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-6237/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" г. Москва от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 по делу N А40-18496/10-89-150 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАМИС" г. Москва (далее - ООО Фирма "ЛАМИС") к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 314 538 958 рублей 93 копеек, а также судебных расходов в размере 100 000 рублей;

и по встречному иску ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к ООО Фирма "ЛАМИС" о взыскании 11 330 012 рублей 40 копеек в счет оплаты оказанных услуг и 15 999 598 рублей 23 копеек в счет оплаты согласованных сторонами сумм скидок.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 исковые требования ООО Фирма "ЛАМИС" оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 отменено в части отказа ООО Фирма "ЛАМИС" во взыскании 311 538 958 рублей 93 копеек, исковые требования ООО Фирма "ЛАМИС" удовлетворены.

В части удовлетворения встречного иска ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в сумме 27 329 610 рублей 63 копеек решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции произвел зачет между первоначальным и встречным исками, взыскал с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ООО Фирма "ЛАМИС" 283 813 826 рублей 40 копеек долга, 42 351 рубля 95 копеек в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, а также судебные расходы в сумме 100 000 рублей на оплату услуг представителя.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в арбитражный с иском, ООО Фирма "ЛАМИС" указало, что на основании заключенного между истцом и ООО "МГБ Метро групп Баинг РУС", действующего от имени покупателей, указанных в приложении N 6 к договору (одним из покупателей является ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"), договора поставки от 01.03.2005 N 22140, в период с 01.03.2005 по 30.11.2009 общество поставило покупателю товар на общую сумму 1 295 101 336 рублей 40 копеек, задолженность покупателя по оплате товара перед поставщиком составила 311 143 437 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленного требования поставщик указал, что поступившая от покупателя в 2008 - 2009 годах сумма оплаты отнесена им на погашение задолженности за предыдущие периоды поставки в соответствии с назначениями платежа, указанными в платежных документах, а оставшаяся сумма, поскольку поставка товара осуществлялась истцом по накладным в рамках длящегося договора и в платежных документах отсутствовали ссылки на накладные, по которым товар был поставлен, засчитывалась в погашение тех обязательств по оплате товара, срок исполнения которых наступил ранее.

Признавая требование общества о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 486, статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, и исходили из того, что ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" документально не опровергло изложенные поставщиком доводы о порядке учета поступившей от покупателя оплаты за поставленный товар и не представило дополнительных доказательств по оплате ранее поставленного товара.

Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Как установили суды, согласно пункту 1.2 договора покупатели обязались оказывать поставщику рекламные и иные возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в приложении N 4 к договору. Оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг.

В силу пункта 3.7 договора поставщик обязан оплатить услуги покупателя, указанные в приложении N 4 к договору, в течение 5 пяти календарных дней со дня выставления покупателем счета-фактуры за оказанные услуги, а в соответствии с пунктом 3.9 договора покупатель вправе зачесть суммы штрафных санкций, стоимость оказанных услуг поставщику услуг, стоимость возвращенного покупателем поставщику товара в счет сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику за поставленный товар.

Пунктом 9.16 договора стороны предусмотрели, что акты приемки оказанных услуг, перечисленных в приложении N 4, подписываются покупателем и направляются поставщику. В случае, если поставщик в течение 5 календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит покупателю мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой поставщиком в день составления акта.

Судами установлено, что на основании счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг за 2008 - 2010 годы задолженность за оказанные услуги поставщика перед покупателем составила 11 330 012 рублей 40 копеек.

Указанные акты и счета-фактуры были переданы поставщику и получены им, о чем на них имеется отметка уполномоченного лица ООО Фирма "ЛАМИС" о получении.

Данное обстоятельство также подтверждается реестром переданных документов.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае если ответчик не осуществил зачета сумм скидок в течение 10-ти календарных дней после дня их предоставления, истец обязан перевести суммы скидок на счет ответчика, указанный в договоре, в течение 15 календарных дней после дня их предоставления.

Сумма скидок была рассчитана ответчиком и составила за период с 2008 по 2010 годы 15 999 598 рублей 23 копейки. Уведомления о расчете скидок были переданы уполномоченному представителю истца, что подтверждается материалами дела.

Учитывая указанные обстоятельства, и руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что на дату рассмотрения настоящего спора истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 27 329 610 рублей 63 копейки и правомерно признали встречное требование ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" подлежащим удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-18496/10-89-150 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"