||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5917/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2010 по делу N А73-3018/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" (ОАО "Дальгипротранс") (ул. Шеронова, 56, г. Хабаровск, 680000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ул. Ленина, 57, г. Хабаровск, 680030) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" (ОАО "Дальгипротранс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 17.12.2009 N 587 в части доначисления 26 119 084 рублей налога на прибыль, 19 589 312 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 10 296 923 рублей пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в общей сумме 9 687 337 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 26 119 084 рублей налога на прибыль, 19 589 312 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 10 145 966 рублей 77 копеек, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в общей сумме 9 687 337 рублей. Требование заявителя о признании недействительным решения инспекции в части начисления 150 956 рублей 23 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в сумме 8 625 463 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.01.2011 судебные акты изменил и отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 48 409 рублей налога на добавленную стоимость, 4 892 рублей 59 копеек пеней и 9 681 рубля 80 копеек штрафа. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Общество в представленном отзыве против удовлетворения заявления возражает.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление и отзыв на него, обсудив изложенные в них доводы и возражения, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что для выполнения работ обществом были привлечены субподрядчики ООО "Стройреконструкция" и ООО "МегаСтрой", при заключении договоров с которыми общество проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности субподрядчиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установив соответствие данных лиц, подписавших договоры, данным Единого государственного реестра юридических лиц, проверив наличие лицензий на выполнение указанных в договорах работ. Также судами установлено, что обществом проверены и приняты фактически выполненные работы, расчеты произведены в безналичном порядке.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что обществом обоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а инспекцией не представлены достаточные и достоверные доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды и совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налоговых обязательств.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в других арбитражных делах, и примененные судами правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-3018/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"