||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5763/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НиКо-строй" (ул. Советская, д. 211, г. Абакан, 655004) от 05.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2010 по делу N А74-1670/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НиКо-строй" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ул. Крылова, д. 76, г. Абакан) о признании частично незаконным ее решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "НиКо-строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 13.01.2010 N 80/3 с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22.03.2010 N 32 в части доначисления 599 084 рублей 06 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 357 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2010, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для принятия инспекцией решения от 13.01.2010 N 80/3 в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в отношении товаров (металлические двери), приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Ремстрой", "ИСТ-Н" (далее - общества "Ремстрой", "ИСТ-Н"), поскольку представленные первичные документы не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций с этими контрагентами. Делая данный вывод, инспекция исходила из того, что документы со стороны общества "ИСТ-Н" подписаны лицом, отрицавшим какое-либо свое участие в деятельности этой организации, товарно-транспортные накладные в подтверждение доставки товара не представлены, организация по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится. Также инспекция установила несоответствие счетов-фактур, выставленных обществом "Ремстрой", положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении его требования, согласились с выводами инспекции. При этом указав на то, что обществом не проявлено должной осмотрительности при выборе указанных организаций в качестве контрагентов.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, приведенные обществом в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Прочие доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-1670/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"