||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5752/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" (ул. Краснознаменная, д. 39, г. Оренбург, 460000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2010 по делу N А47-4381/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ул. 60 лет Октября, д. 11а, г. Оренбург, 460021) о признании частично недействительным ненормативного акта.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) о признании недействительным пункта 3 решения инспекции от 31.03.2010 N 13 в части доначисления 9 138 892 рублей налога на добавленную стоимость, а также о признании недействительным требования N 221 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2010, выставленного на основании этого решения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2010, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, требование общества в оспариваемой части удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из судебных актов, между обществом и государственным унитарным предприятием "Оренбургоблгазстройзаказчик" (далее - контрагент) в 2005-2008 годах во исполнение Постановления администрации Оренбургской области были заключены договоры купли-продажи газопроводов. Договорами предусмотрено, что расчеты за товар производятся с условием отсрочки платежа на срок, не превышающий сорока лет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Финансового управления Оренбургской области. Суммы налога на добавленную стоимость были заявлены обществом в качестве налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Отказывая обществу в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и доначисляя данный налог инспекция указала, что соответствующие сделки совершены им в целях получения необоснованной налоговой выгоды (ряд договоров купли-продажи заключены в период банкротства контрагента, и по ним установлена отсрочка платежа до сорока лет), а также то, что оплата за приобретенные газопроводы обществом не производилась.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции.

Вместе с тем, признавая решение инспекции недействительным, суд установил, что данный налог был исчислен и уплачен обществом в бюджет и инспекцией это не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 138 892 рублей.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные обществом в надзорной жалобе, касательно правомерности предъявления вычета по налогу на добавленную стоимость были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод, приведенный обществом в заявлении об отмене оспариваемых судебных актов в части вывода суда первой инстанции в мотивировочной части об отсутствии у него права на налоговой вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 138 892 рублей по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом, подлежит отклонению.

Из анализа статей 304 и 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что основанием пересмотра судебных актов в порядке надзора является несогласие с их мотивировкой.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-4381/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"