ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5734/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стукова Александра Борисовича (ул. Анатолия, д. 152-4, г. Барнаул, 656008) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2010 по делу N А03-16575/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Стукова Александра Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому края) (пр-т Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Стуков Александр Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.06.2009 N РА-16-12/П в части доначисления 607 620 рублей налога на добавленную стоимость, 77 441 рубля налога на доходы физических лиц, 32 226 рублей 12 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 531 030 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2010 в удовлетворении требования отказано. Признан отказ предпринимателя от заявленного требования о признании решения инспекции недействительным в части эпизода по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Мысовским Л.В. по налогу на доходы физических лиц и по эпизоду исчисления процентов, учитываемых в составе расходов при исчислении указанного налога, дело в этой части прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саквояж", "Гранит", "Алтайзерноторг", "Сибтред", "Вертикаль", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходов, понесенных предпринимателем в связи с оплатой товаров (услуг), оказанных обществами с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саквояж", "Гранит", "Алтайзерноторг", "Сибтред", "Вертикаль" по договорам. В соответствии с договорами предпринимателю осуществлялась доставка приобретенных товаров (мука, крупа в ассортименте), а также оказывались услуги по проведению погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том что, представленные предпринимателем документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом судами установлено, что представленные первичные документы со стороны контрагента общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саквояж" подписаны лицом, отрицавшим какое-либо свое участие в деятельности организации, что оплата за поставленный товар производилась наличными денежными средствами, кассовые чеки, подтверждающие эту оплату товара, выданы с использованием контрольно-кассовой техники, которая не зарегистрирована в установленном порядке, что предпринимателем не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара обществами с ограниченной ответственностью "Гранит", "Алтайзерноторг", "Сибтред", "Вертикаль", что организации контрагенты по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, не находятся, что информации о транспортных средствах, имуществе организаций инспекция не располагает. Кроме того, из представленных документов (счетах-фактурах, актах выполненных работ) отсутствует информация о виде груза, его количестве, виде транспорта, месте погрузки и выгрузки, позволяющая дать оценку произведенным затратам.

Доводы, приведенные предпринимателем в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-16575/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ