||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5734/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стукова Александра Борисовича (ул. Анатолия, д. 152-4, г. Барнаул, 656008) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2010 по делу N А03-16575/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Стукова Александра Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому края) (пр-т Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Стуков Александр Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.06.2009 N РА-16-12/П в части доначисления 607 620 рублей налога на добавленную стоимость, 77 441 рубля налога на доходы физических лиц, 32 226 рублей 12 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 531 030 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2010 в удовлетворении требования отказано. Признан отказ предпринимателя от заявленного требования о признании решения инспекции недействительным в части эпизода по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Мысовским Л.В. по налогу на доходы физических лиц и по эпизоду исчисления процентов, учитываемых в составе расходов при исчислении указанного налога, дело в этой части прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саквояж", "Гранит", "Алтайзерноторг", "Сибтред", "Вертикаль", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходов, понесенных предпринимателем в связи с оплатой товаров (услуг), оказанных обществами с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саквояж", "Гранит", "Алтайзерноторг", "Сибтред", "Вертикаль" по договорам. В соответствии с договорами предпринимателю осуществлялась доставка приобретенных товаров (мука, крупа в ассортименте), а также оказывались услуги по проведению погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том что, представленные предпринимателем документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом судами установлено, что представленные первичные документы со стороны контрагента общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саквояж" подписаны лицом, отрицавшим какое-либо свое участие в деятельности организации, что оплата за поставленный товар производилась наличными денежными средствами, кассовые чеки, подтверждающие эту оплату товара, выданы с использованием контрольно-кассовой техники, которая не зарегистрирована в установленном порядке, что предпринимателем не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара обществами с ограниченной ответственностью "Гранит", "Алтайзерноторг", "Сибтред", "Вертикаль", что организации контрагенты по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, не находятся, что информации о транспортных средствах, имуществе организаций инспекция не располагает. Кроме того, из представленных документов (счетах-фактурах, актах выполненных работ) отсутствует информация о виде груза, его количестве, виде транспорта, месте погрузки и выгрузки, позволяющая дать оценку произведенным затратам.

Доводы, приведенные предпринимателем в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-16575/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"