||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5615/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Соковая компания" от 09.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011 по делу N А57-6730/2006 Арбитражного суда Саратовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" (заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Соковая компания"; г. Энгельс Саратовской области; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания"; г. Самара; далее - компания) о взыскании 19 253 334 рублей 43 копеек задолженности, а также 4 580 179 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

встречному иску компании к обществу о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору уступки права требования.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2008 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом общества от иска в этой части, с компании в пользу общество взыскано 2 000 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, с компании в пользу общества взыскано 4 180 364 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

08.10.2009 общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании 398 035 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, в связи с недоказанностью понесенных расходов.

Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с компании 398 035 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2010 заявление удовлетворено частично: с компании в пользу общества взыскано 25 000 рублей, в остальной части требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011, определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель (общество) не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2011, ссылается на неправомерное прекращение производства по делу. По мнению заявителя, первичное и повторное заявление о взыскании судебных издержек имеют различные основания.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по вторичному заявлению общества о взыскании судебных издержек, суды апелляционной и кассационной инстанций применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указали на наличие судебного акта, разрешающего вопрос о судебных расходах между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку определением суда от 18.01.2010 во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Арбитражный суд уже разрешил вопрос о распределении судебных расходов с учетом их документальной обоснованности. Судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Общество полагает, что при подаче повторного заявления о распределении судебных расходов заявлены иные основания для их взыскания, поскольку представлены новые документы, подтверждающие понесенные расходы. В то же время представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения спора судом. Кроме того, как установлено судами, общество представило те же самые документы, что и при первичном обращении. Таким образом, заявление общества, по сути, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6730/2006 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"