ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5590/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" (ул. Ленина, д. 97, корп. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450006) от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5410/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ул. Кирова, д. 109, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450078) о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2009 N 08-15/1230.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 31.12.2009 N 08-15/1230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года.

По итогам этой проверки инспекцией принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены налог на добавленную стоимость, пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление ФНС России по Республике Башкортостан оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции, в том числе о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по услугам перевозки нефтепродуктов речными танкерами до танкера-накопителя, поскольку в период оказания указанных услуг нефтепродукты не были помещены под таможенный режим экспорта.

В надзорном заявлении общество указывает, что временные таможенные декларации оформлялись либо в период движения речных танкеров в порт Санкт-Петербурга, либо на подходе к танкеру накопителю в якорную стоянку в Финском заливе Балтийского моря, то есть в период оказания услуг по транспортировке.

Работы (услуги), обозначенные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, облагаются по налоговой ставке 0 процентов, при условии, что они выполнены (оказаны) в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При решении вопроса, подпадают ли работы (услуги) под действие указанной налоговой ставки, исследуются документы, касающиеся помещения товаров под соответствующий таможенный режим, из которых можно усмотреть дату, начиная с которой товары считаются находящимися под таможенным контролем.

До соответствующей даты, указанной в таможенных декларациях, считается, что работы (услуги) выполнены (оказаны) в отношении товара, не находящегося под таможенным контролем, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, после соответствующей даты - по ставке 0 процентов.

Упомянутое сравнение дат оказания услуг и изготовления счетов-фактур с таможенными декларациями судами осуществлено.

В силу Приказа ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" местами декларирования нефтепродуктов, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации морским транспортом (включая случаи перевалки и перегрузки этих товаров с речных судов на морское судно), являются таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации.

Поэтому, руководствуясь положениями статей 164, 165 Кодекса и Таможенного кодекса Российской Федерации, исследовав грузовые таможенные декларации, а также соглашение о признании сторонами обстоятельств по делу (сведений относительно перевозки (транспортировки) нефтепродуктов за апрель, май, июнь 2009 года), суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-5410/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА