||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5550/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти) от 04.04.2011 N 863/12-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-4301/2010, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-С" (г. Тольятти, Самарская область) к Мэрии городского округа Тольятти о признании недействительным постановления от 02.02.2010 N 218-п/1 "Об отказе ООО "Сервис-С" в размещении объекта дорожного сервиса по ул. Баныкина, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район" и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение единообразия в применении норм права.

Как установлено судами, ООО "Сервис-С" 03.12.2009 обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением от 16.11.2009 N 29 о рассмотрении возможности выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса (автозаправочной станции) с инженерно-техническим обеспечением площадью 4000 кв. м по ул. Баныкина, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центрального района г. Тольятти. К заявлению обществом были приложены документы, в том числе: предпроектные материалы (эскизный проект), технико-экономические расчеты, сведения о вакантности земельного участка.

Мэрией издано оспариваемое постановление от 02.02.2010 N 218-п/1 "Об отказе ООО "Сервис-С" в размещении объекта дорожного сервиса по ул. Баныкина, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район".

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Сервис-С", оно обратилось с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу что при принятии решения об отказе в размещении объекта органом местного самоуправления не был соблюден порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов, предусмотренный положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-4301/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"