||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5526/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2010 по делу N А47-4914/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (г. Оренбург, далее - общество) к администрации муниципального образования "Сорочинский район Оренбургской области" (г. Сорочинск, далее - администрация), Сорочинскому городскому Совету (г. Сорочинск, далее - совет) о признании недействующим решения от 06.06.2002 N 1 "Об утверждении методики расчета арендной платы и коэффициентов категорий арендаторов дифференцированным ставкам земельного налога для расчета арендной платы за землю на территории г. Сорочинска" в части пунктов 1, 37 - Приложения N 2.

Другие лица, участвующие в деле: прокурор Оренбургской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд признал оспариваемый акт соответствующим статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 решение суда от 22.10.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что органы местного самоуправления города Сорочинска вышли за пределы своей компетенции при принятии оспариваемого решения. Заявитель указывает на то, что применение повышающих коэффициентов в оспариваемом решении нарушает права и законных интересы истца, и ведет к необоснованному завышению его расходов.

Судом установлено, что оспариваемым решением Сорочинского городского Совета от 06.06.2002 N 1 "Об утверждении методики расчета арендной платы и коэффициентов категорий арендаторов дифференцированным ставкам земельного налога для расчета арендной платы за землю на территории г. Сорочинска" установлен коэффициент к арендной плате на 2002 г. за земельные участки, занятые нефтедобывающими предприятиями и предприятиями, обслуживающими нефтяную отрасль в размере 5, коэффициент к арендной плате за земельные участки, занятые автозаправочными станциями в размере 25.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, руководствовался статьями 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и исходил из того, что оспариваемый акт принят советом в пределах предоставленных ему полномочий и в части экономического обоснования размера арендной платы не противоречит требованиям указанных норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-4914/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"