||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5443/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (г. Десногорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2010 по делу N А62-1094/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (г. Десногорск, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" (г. Десногорск, далее - предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 346 889 руб. 69 коп. в виде стоимости коммунальных услуг, полученных предприятием в 2009 - 2010 г. с населения, проживающего во втором микрорайоне г. Десногорска и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 028 руб. 69 коп. и по встречному иску о взыскании 1 317 586 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 74 663 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2010 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции от 09.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы суда о том, что в спорный период предприятие являлось полномочной управляющей организацией в отношении многоквартирных домов.

Судом установлено, что 20.03.2008 по результатам рассмотрения заявок, конкурсной комиссией принято решение об отказе обществу в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Десногорск, микрорайон N 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9А, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), дома N 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2).

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А62-1434/2008 общество было признано участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Администрацией 26.12.2008 подписан протокол конкурсной комиссии, в соответствии с которым в качестве управляющей организации определено общество. На основании указанного протокола общество 28.01.2009 заключило договоры на управление многоквартирными домами с собственниками помещений многоквартирных домов.

Ранее, в апреле 2008 года по результатам общего собрания собственников помещений в домах второго микрорайона, управляющей организацией выбрано предприятие.

Ссылаясь на то, что с сентября 2009 года по январь 2010 года общество оказывало услуги по управлению многоквартирными жилыми домами и коммунальные услуги населению, плату за которые необоснованно получало предприятие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие, полагая в свою очередь, что в спорный период им осуществлялись полномочия управляющей организации, а общество незаконно собирало с жильцов домов деньги за коммунальные ресурсы, предъявило встречный иск.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды сослались на вступившие в законную силу судебные акты Десногорского городского суда по делам N 2-253/2009, 2-267/2009, 2-268/2009, 2-298/2009, 2-315/2009, 2-316/2009, 2-317/2009, 2-240/2009, 2-365/2009, которыми были признаны незаконными действия администрации по проведению 26.12.2008 открытого конкурса по отбору управляющей организации и передаче обществу функций управляющей организации. На администрацию возложена обязанность по передаче полномочий управляющей организации предприятию, во исполнение которой главой администрации 28.08.2009 принято постановление N 842, которым предприятию предписано приступить к управлению жилыми домами с 01.09.2009. Кроме того, судом приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-28/2010, которыми было установлено, что волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов было направлено на выбор предприятия в качестве управляющей организации. Суд признал, что общество не является управляющей организацией и не имеет права на осуществление деятельности, связанной с обслуживанием многоквартирных домов.

Исходя из изложенного, суды сделали вывод, что в спорный период управляющей организацией являлось предприятие, которое обоснованно получало от населения плату в качестве управляющей организации, в связи с чем отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения с предприятия.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о недоказанности предприятием факта неосновательного обогащения общества за счет предприятия и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими со ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-1094/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"