||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-4037/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А32-5651/2010 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по тому же делу по заявлению Первого заместителя прокурора Краснодарского края (далее - прокурор), поданному в защиту интересов муниципального образования - города-курорта Геленджик (далее - муниципальное образование), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - территориальное управление), Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, г. Геленджик (далее - Администрация) о признании недействительным договора от 29.05.2009 о безвозмездной передаче из собственности муниципального образования в собственность Российской Федерации легкового автомобиля, об обязании территориального управления возвратить в собственность муниципального образования указанное автотранспортное средство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление по Краснодарскому краю Следственного комитета РФ (далее - следственное управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010, решение суда от 26.05.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит в порядке надзора отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, указывая на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, полагая, что к возникшим правоотношениям применимы положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, и совершенная сделка не соответствует положениям, содержащимся в названной законодательной норме, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не допускают произвольной безвозмездной передачи имущества из собственности одного публично-правового образования в собственность другого. В данном представлении приведены доводы, в том числе указано на то, что незаконная передача автомобиля из муниципальной собственности в федеральную собственность не соответствует социальным и экономическим интересам муниципального образования, имеющего дефицит бюджета.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в представлении Генеральной прокуратурой Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, гражданин Никаноров А.В. на безвозмездной основе 31.03.2009 передал приобретенный им легковой автомобиль в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик по договору дарения, заключенному между гражданином Никаноровым А.В. и Администрацией города Геленджик, и это движимое имущество было включено в казну муниципального образования.

Администрация письмом от 24.04.2009 N 110-15-3484/09-28-01 обратилась в территориальное управление с просьбой принять из собственности муниципального образования в федеральную собственность данный легковой автомобиль, и между Администрацией и территориальным управлением был заключен договор от 29 мая 2009 года о безвозмездной передаче в федеральную собственность указанного автомобиля, в этот же день был составлен акт приема-передачи данного движимого имущества. Затем распоряжением от 21.08.2009 N 910-р территориальное управление закрепило упомянутый автомобиль на праве оперативного управления за следственным управлением. В последующем, по протесту прокурора территориальное управление отменило данное распоряжение о передаче легкового автомобиля в оперативное управление следственного управления, и указанный автомобиль был возвращен территориальному управлению по акту от 15.03.2010.

Заявленные прокурором по настоящему делу требования были основаны на положении части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которому находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что по своему содержанию названная законодательная норма, регулирующая определенные правоотношения, связанные с разграничением прав на имущество, нахождение которого в муниципальной собственности не допускается, и с разграничением полномочий между названными органами государственной власти, не носит общего характера для иных, не указанных в этой норме гражданских правоотношений, и не исключает применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречащих положениям указанной законодательной нормы, обоснованны.

Апелляционным судом установлено, что указанный автомобиль передавался из муниципальной собственности в федеральную собственность не в рамках разграничения государственной собственности, а по гражданско-правовой сделке, совершенной по воле собственника в лице его правомочного органа. В процессе рассмотрения дела Администрация представила отзыв, согласно которому она возражала против заявленных прокурором требований.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что совершенной сделкой не нарушены права и законные интересы муниципального образования, которое в лице его правомочного органа отказалось от права собственности на упомянутое движимое имущество, выразив волеизъявление на совершение сделки по безвозмездной передаче этого имущества в федеральную собственность, основаны на материалах дела.

Приведенные Генеральной прокуратурой РФ доводы о признании оспариваемой сделки недействительной по иным основаниям, которые в установленном порядке прокурором не заявлялись, не являлись предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции.

Доводы, направленные на установление обстоятельств по делу, переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-5651/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"