||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-3853/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области от 08.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2011 по делу N А76-10101/2010-42-316 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению открытого акционерного общества "Южноуральский молочный завод" (ул. Ленина, д. 1Б, г. Южноуральск, Челябинская область, 457040) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (ул. Победы, д. 6, г. Южноуральск, Челябинская область, 457040) о признании частично недействительными решения и требования.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Южноуральский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененном в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области от 19.03.2010 N 7 и требования от 12.05.2010 N 492.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2010 заявление удовлетворено. Решение и требование признаны недействительными в части доначисления 19 649 077 рублей налога на прибыль, начисления пени по данному налогу в сумме 5 419 775 рублей 48 копеек, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 755 860 рублей 80 копеек, доначисления 7 248 342 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость, начисления пени по данному налогу в сумме 2 140 599 рублей 52 копеек, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 615 498 рублей 44 копеек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.01.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и требования в части доначисления и предложения уплатить 19 649 077 рублей налога на прибыль, соответствующие пени и штраф. В этой части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части налога на прибыль, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что приобретение обществом молока у общества с ограниченной ответственностью "Астор" имело реальный характер, приобретенное молоко поставлялось обществу товаропроизводителями в соответствии с условиями договоров между ними и обществом "Астор", расчеты за поставленный товар производились после его фактического поступления в адрес общества, ООО "Астор" также в полном объеме произведены расчеты за приобретенное молоко с сельскохозяйственными организациями.

Также судами сделаны выводы о том, что при выборе контрагента обществом проявлена необходимая и должная осмотрительность, и о том, что инспекцией не установлена согласованность действий общества, его поставщика и товаропроизводителей, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 29.09.2010 вынесен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке без проведения судебного разбирательства и касался только уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость. Вопросы о завышении обществом расходов по спорным сделкам с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли не были предметом рассмотрения судом общей юрисдикции, в связи с чем судами признана необоснованной и отклонена ссылка инспекции на данный приговор.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-10101/2010-42-316 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"