ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N ВАС-3707/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Полубениной
И.И.
рассмотрела заявление открытого
акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." о пересмотре в порядке надзора
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 в части и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
02.02.2011 по делу N А38-1265/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл
по иску Республики Марий Эл в лице
Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (г. Йошкар-Ола) к
открытому акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (г. Звенигово) о государственной
регистрации перехода права собственности.
Третьи лица (г. Йошкар-Ола): открытое
акционерное общество "Энергия", Управление Федеральной
регистрационной службы по Республике Марий Эл, общество с ограниченной
ответственностью "Марикоммунэнерго".
Суд
установил:
Республика Марий Эл
в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее -
министерство) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к
открытому акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (далее - общество) о государственной
регистрации перехода права собственности на нежилое здание - парокотельную
(литер А) общей площадью 1059,5 квадратного метра, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район,
город Звенигово, улица Набережная, 30 (далее - парокотельная).
Решением Арбитражного суда Республики
Марий Эл от 05.08.2010 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа постановлением от 02.02.2011 названные судебные акты отменил, иск
удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов судов апелляционной (в части выводов суда о начале исчисления срока
исковой давности) и кассационной инстанций общество просит их отменить,
указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование
обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество является
собственником парокотельной, соответствующая запись внесена в ЕГРП 24.07.2003.
Заседанием совета директоров общества
(протокол от 20.05.2005) по вопросу о выходе из кризисной ситуации, принято
решение о подготовке документации по передаче парокотельной.
Актом от 10.12.2005 общество передало на
безвозмездной основе в казну Республики Марий Эл объекты жилищно-коммунального
хозяйства, в том числе парокотельную.
В дальнейшем, министерство обратилось в
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл с
заявлением о переходе права собственности на
парокотельную.
На указанное заявление последовал отказ
регистрационной службы от 27.02.2010, мотивированный тем, что общество не
представило регистратору заявление о переходе права собственности на парокотельную.
Посчитав, что общество уклоняется от
государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание,
министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей.
Суд кассационной
инстанции, исследуя представленные по делу доказательства, в том числе
заключенный между обществом и министерством акт приема-передачи от 10.10.2005,
предусматривающий безвозмездную передачу спорного объекта в государственную
собственность Республики Марий Эл, учитывая отсутствие предусмотренного законом
запрета для такой передачи, фактическое исполнение сделки сторонами, указал,
что акт является основанием для перехода права собственности и его
государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, суд
кассационной инстанции удовлетворил иск по настоящему делу.
Довод заявителя о пропуске истцом срока
исковой давности был рассмотрен судом апелляционной инстанции, и для переоценки
выводов которого не имеется оснований.
В этой связи доводы заявителя не могут
быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А38-1265/2010
Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 в части, постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА