ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-2700/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.01.2011 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1675/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, далее - Управление) от 11.11.2009 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и о возложении на Управление обязанности устранить допущенное нарушение.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение оставить без изменения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суды установил, что между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - Строительная компания) заключен кредитный договор от 29.07.2008, в соответствии с которым Банк предоставил Строительной компании кредит в форме кредитной линии в размере 29 000 000 руб. со сроком окончательного погашения кредита 19.01.2010

В обеспечение исполнения обязательств Строительной компании по кредитному договору закрытое акционерное общество "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ") по договору залога недвижимого имущества от 29.07.2008 предоставило в залог Банку принадлежащие залогодателю на праве собственности жилой дом площадью 57,4 кв. м с кадастровым номером 78:34:4387:4:14 и земельный участок площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 78:34:4387:4, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д. 83, лит. А

Ипотека указанного недвижимого имущества зарегистрирована в установленном законом порядке.

Впоследствии Банк, Строительная компания и ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" заключили договор от 18.08.2009, согласно которому Строительная компания с согласия Банка переводит на ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" часть долга, возникшего у Строительной компании перед Банком из кредитного договора от 29.07.2008, в сумме 15 000 000 руб., а ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" передает в собственность Банка взамен исполнения обязательств по оплате вышеназванное недвижимое имущество

Данный договор от 18.08.2009 был представлен Банком и ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" в Управление на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Банк и ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" также обратились в Управление с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества.

Письмами от 11.11.2009 Управление уведомило Банк об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора от 18.08.2009, а также об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке данного недвижимого имущества

В обоснование отказа в государственной регистрации прав Управление сослалось на то, что договор от 18.08.2009 фактически является соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, в связи с чем отношения сторон названного соглашения регулируются положениями статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Считая отказ Управления зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора от 18.08.2009 незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что поскольку договором от 18.08.2009 изменены первоначальные обязательства, существовавшие между его сторонами, данный договор не может быть квалифицирован как соглашение об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке и к нему не могут быть применены положения статьи 55 Закона об ипотеке.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванное недвижимое имущество со ссылкой на несоответствие договора от 18.08.2009 требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") является незаконным и нарушающим права заявителя и удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-1675/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА