||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N 1602/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самарапромсвязь" Свиридова В.В. о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 по делу N А55-6468/2010 Арбитражного суда Самарской области,

 

установил:

 

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Самарапромсвязь" Свиридов В.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 по делу N А55-6468/2010 Арбитражного суда Самарской области.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

По общему правилу приостановление судебного акта возможно, если судебный акт вступил в законную силу, не был исполнен и не был обращен к немедленному исполнению. Из содержания постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 по делу N А55-6468/2010 Арбитражного суда Самарской области не следует, что в отношении заявителя судом кассационной инстанции вынесено какое-либо решение принудительного характера, то есть о взыскании денежных средств. Согласно данному постановлению, заявление ОАО "МДМ Банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 08.12.2010 по делу N А55-6468/2010 удовлетворено, указанное постановление отменено и назначено новое рассмотрение кассационной жалобы ОАО "Самарапромсвязь" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010.

Таким образом, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 по делу N А55-6468/2010 Арбитражного суда Самарской области является беспредметным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самарапромсвязь" Свиридова В.В. о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 по делу N А55-6468/2010 Арбитражного суда Самарской области оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"