||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-6333/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корнеева С.Ю. (г. Тюмень) от 29.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2010 по делу N А75-2449/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урайский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Корнееву С.Ю. (далее - заемщик) и обществу с ограниченной ответственностью "Урайский коммерческий банк" (далее - должник) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Другое лицо, участвующее в деле: Корнеева Е.Н.

Суд

 

установил:

 

14.12.2007 и 02.06.2008 между должником и заемщиком заключены кредитные договоры, обеспеченные поручительством Корнеевой Е.Н. и залогом имущества.

22.12.2008 заемщик погасил свою задолженность перед должником по кредитным договорам.

09.02.2009 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация, 05.03.2009 судом возбуждено дело о банкротстве должника, 31.03.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании недействительными сделок по погашению заемщиком задолженности по кредитным договорам на основании части 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда первой инстанции от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия установленных частью 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания оспариваемой сделки недействительной: совершения сделки в пределах установленного законом срока, предпочтительного удовлетворения требований заемщика перед другими кредиторами должника. На основании оценки фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств суд пришел к выводу о том, что заемщик знал или должен был знать о неплатежеспособности должника.

Заявитель указывает на то, что судом нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Данный довод заявителя рассматривался судом кассационной инстанции в порядке кассационного производства и правомерно отклонен со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, в соответствии с которым заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Ссылка заявителя на принятые по другому делу судебные акты не принимается, поскольку само по себе существование различных судебных актов, принятых с учетом различных фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-2449/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"