||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-5951/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала (г. Владикавказ) от 11.04.2011 N 026-06/563 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу N А61-501/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (г. Владикавказ, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала (г. Владикавказ, далее - банк) о признании недействительным (незаконным) списания со счета суммы 20 048 333 рублей 03 копеек и понуждении банка восстановить указанные денежные средства на счете общества (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Правобережье" (далее - кооператив), общество с ограниченной ответственностью "Ярос", Джибилова Е.Э., Дудаева А.И., Козырев А.Б., Мамиев О.А., Таугазов В.В.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.07.2009 в иске отказано.

Определением от 01.10.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2009 решение суда первой инстанции от 31.07.2009 отменено, в иске отказано.

Общество 22.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2009 со ссылкой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А61-1477/2009, в соответствии с которым признаны недействительными договор поручительства от 09.01.2008 N 07603/0073-8 и дополнительные соглашения к нему.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2010 указанное решение суда первой инстанции отменено на основании отсутствия у суда процессуальных полномочий по пересмотру отмененного решения от 31.07.2009, производство по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.07.2009 прекращено.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2009.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011, заявление общества удовлетворено.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что общество на основании заключенного с банком договора поручительства от 09.01.2008 N 072603/0073-8 несет солидарную ответственность за неисполнение кооперативом обязательств по кредитному договору 28.09.2007 N 072603/0073. Поскольку кооператив не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, банк обоснованно списал со счета общества оспариваемую сумму.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указало, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А61-1477/09, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010, признан недействительным договор поручительства от 09.01.2008 N 072603/0073-8 и дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Оценив представленные обществом доказательства с позиций статей 309 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмене постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд при принятии постановления исходил из действительности договора поручительства от 09.01.2008 N 072603/0073-8.

Возражения банка, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о пропуске обществом шестимесячного срока на подачу заявления и неправомерности восстановления его апелляционным судом, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка. Суды указали, что пропущенный обществом срок восстановлен определением суда апелляционной инстанции от 13.09.2010 при принятии заявления к производству. Кроме того, срок нахождения заявления от 22.04.2010 в производстве суда первой инстанции не следует учитывать при исчислении шестимесячного срока.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу N А32-6329/2010 не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку оно было принято по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств дела, не являющихся тождественными настоящему спору.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А61-501/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"