ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-5523/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кюранова А.Х. от 31.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 по делу N А32-13034/2010-64/332, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича (далее - предприниматель; г. Сочи) к открытому акционерному обществу "Сочинский хлебокомбинат" (далее - общество; г. Сочи) о взыскании 35 000 рублей задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Сочи" (г. Сочи); индивидуальный предприниматель Сережкин К.В. (г. Сочи).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.02.2011 названые судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов предприниматель Кюранов А.Х. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом (заказчиком) и предпринимателем Сережкиным К.В. (исполнителем) заключен договор оказания транспортных услуг от 16.10.2008 N 183, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика в соответствии с заявкой заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом.

По заявке предпринимателя Сережкина К.В. и на основании выданной им доверенности истец принял к перевозке груз и осуществил его перевозку в адрес грузополучателя - ОАО "Сочинский хлебокомбинат", что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.12.2009.

Общество произвело оплату перевезенной продукции, перечислив денежные средства в адрес предпринимателя Сережкина К.В.

Полагая, что на стороне общества имеется задолженность перед предпринимателем Кюрановым А.Х. за оказанные услуги, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и с учетом положений статей 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по оплате оказанных исполнителем в рамках договора от 16.10.2008 N 183 услуг выполнено обществом в полном объеме, основания для предъявления требований к обществу у истца отсутствуют, поскольку договорных отношений между данными сторонами не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-13034/2010-64/332 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА