||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-5492/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визус-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2010 по делу N А70-4135/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визус-1", г. Тюмень (далее - общество) к государственному лечебно-профилактическому учреждению Тюменской области "Областной офтальмологический диспансер", г. Тюмень (далее - диспансер) о признании договора о сотрудничестве в предоставлении медицинских услуг от 03.10.2007 недействительным, взыскании 69 600 рублей основного долга, 11 643 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между диспансером и обществом заключен договор от 03.10.2007 о сотрудничестве в предоставлении медицинских услуг, по условиям которого диспансер обязался проводить офтальмологическое обследование пациентов и в дальнейшем направлять их на лечение в рамках программы "Сотрудничество" по поставленному диагнозу в общество, а последнее обязалось таких пациентов прооперировать.

По условиям договора общество выплачивает диспансеру вознаграждение в размере 5 800 рублей за каждого пациента, направленного диспансером и прооперированного обществом по поводу осложненной катаракты или проведения операций на заднем отрезке глаза.

Общество во исполнение договора от 03.10.2007 перечислило диспансеру 69 600 рублей.

Полагая, что договор от 03.10.2007 противоречит статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 5, 6, 8 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, общество обратилось с настоящим иском.

Правовая природа договора от 03.10.2007 определена судом как договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отклоняя ссылку общества на противоречие договора статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что заключение спорного договора соответствует целям деятельности учреждения, определенным его уставом, а получение от общества как от коммерческой организации вознаграждения за услуги, связанные с деятельностью учреждения в области оказания медицинских услуг, не противоречит целям и задачам учреждения и статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Статьи 5, 6, 8 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан закрепляют полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области охраны здоровья граждан.

Заявитель не доказал суду несоответствие спорного договора указанным нормам и не пояснил в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в чем он усматривает противоречие договора этим нормам.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А70-4135/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 01.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"