ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. N ВАС-5469/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие
Дальнего Востока" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 13.08.2010 по делу N А73-6162/2010, постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22.02.2011 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ДВ Альянс" (далее - общество; г. Хабаровск) к
обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное
предприятие Дальнего Востока" (далее - предприятие; г. Хабаровск) о
взыскании 3 307 126 рублей 91 копейки задолженности (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации),
по встречному иску общества с ограниченной
ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего
Востока" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Альянс"
о взыскании 2 776 787 рублей 11 копеек неосновательного обогащения (с учетом
уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2010, первоначальные исковые требования
удовлетворены частично в сумме 4 505 299 рублей. В удовлетворении остальной
части иска, а также во встречном иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 22.02.2011 названые судебные акты
оставил в силе.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между предприятием (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор
оказания транспортных услуг от 19.12.2009 N 19/12, по условиям которого
исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу груза, а заказчик -
принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость, а также обеспечить
проживание и питание сотрудников общества.
Ненадлежащее исполнение заказчиком
обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг послужило основанием для
обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В свою очередь предприятие, ссылаясь на
то обстоятельство, что обществом подтверждена стоимость оказанных им услуг в
меньшем размере, чем фактически оплаченные предприятием, в результате чего на
стороне общества возникло неосновательное обогащение, предъявило встречный иск.
Договор от 19.12.2009 N 19/12
квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый
главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со статьями 779, 781
Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частично удовлетворяя первоначальные
исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой
инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 783 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств оплаты в полном
объеме выполненных работ и оказанных услуг за спорный период. Доказательств
некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг на
меньшую сумму в материалы дела не представлено.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что
оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с правильным применением норм материального права.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей
оценки судов.
Доводы заявителя о ненадлежащей оценке
судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты,
поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопросы
факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это
к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по
делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием
для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не
усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-6162/2010
Арбитражного суда города Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
13.08.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 22.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА