||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-5469/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2010 по делу N А73-6162/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Альянс" (далее - общество; г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" (далее - предприятие; г. Хабаровск) о взыскании 3 307 126 рублей 91 копейки задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Альянс" о взыскании 2 776 787 рублей 11 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены частично в сумме 4 505 299 рублей. В удовлетворении остальной части иска, а также во встречном иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.02.2011 названые судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между предприятием (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор оказания транспортных услуг от 19.12.2009 N 19/12, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу груза, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость, а также обеспечить проживание и питание сотрудников общества.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В свою очередь предприятие, ссылаясь на то обстоятельство, что обществом подтверждена стоимость оказанных им услуг в меньшем размере, чем фактически оплаченные предприятием, в результате чего на стороне общества возникло неосновательное обогащение, предъявило встречный иск.

Договор от 19.12.2009 N 19/12 квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьями 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ и оказанных услуг за спорный период. Доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг на меньшую сумму в материалы дела не представлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-6162/2010 Арбитражного суда города Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"