||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-5894/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Еврон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 по делу N А56-32236/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Евро-Лизинг" (в настоящее время закрытое акционерное общество "Еврон") (ул. Рузовская, 16, лит. А, пом. 7н, оф. 314, Санкт-Петербург, 190013) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (наб. Канала Грибоедова, 133, Санкт-Петербург, 190068) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Евро-Лизинг" (после реорганизации закрытое акционерное общество "Еврон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу от 26.03.2010 N 19-12/10829 о доначислении 10 519 915 рублей налога на имущество и 3 790 234 рублей 99 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительными пунктов 2 и 3.3 решения инспекции и в указанной части заявление общества удовлетворил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что имущество, передаваемое в лизинг, приобретено для извлечения прибыли путем предоставления за плату во временное пользование лизингополучателям, имущество учитывалось на балансе общества, в период действия договора лизинга имущество находилось в собственности лизингодателя (общества) и его перепродажа в период действия договора не предполагалась, переход права собственности осуществлялся после истечения срока действия договора и выплаты всех лизинговых платежей, спорное имущество отвечало всем требованиям, установленным для квалификации имущества в качестве основного средства, в качестве основного средства, предназначенного исключительно для предоставления за плату во временное пользование (для передачи в лизинг) с целью получения дохода, отражалось в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что спорное имущество является объектом налогообложения налогом на имущество и должно быть включено в налоговую базу с 01.01.2006.

При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (с изменениями, внесенными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 N 147н), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 30.06.2006 N ГКПИ06-643.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.07.2007 N 703/07.

Судами отклонена ссылка общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 по делу N А56-22754/2006 по тем основаниям, что в рамках указанного дела оспаривалось письмо налогового органа, носящее общеразъяснительный характер и не имевшее отношения к конкретному налоговому периоду и конкретным начислениям. Суды, отклоняя доводы общества, исходили из того, что Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 N 147н не относится к актам законодательства о налогах и сборах, не устанавливает нового объекта налогообложения и не возлагает на налогоплательщика дополнительную обязанность по уплате налога. Правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-32236/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"