||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-5499/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кировский машзавод 1 Мая", от 11.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2010 по делу N А28-16231/2009-423/22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Сен-Гобен Кавминстекло" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Кировский машзавод 1 Мая" (далее - завод) об отказе от исполнения договора от 15.09.2008 N 141/08 в части приобретения железнодорожного крана и обязании ответчика возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 8 872 447 рублей (с учетом уточнений исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Арзамасский электромеханический завод", ЗАО "Баранчинский электромеханический завод".

Суд

 

установил:

 

решением от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011, исковые требования удовлетворены.

Завод в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребованной суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество ссылалось на нарушение заводом обязательств, предусмотренных договором от 15.09.2008 N 141/08, заключенным сторонами, в части поставки товара ненадлежащего качества.

Судами установлено, что в соответствии с условиями указанного договора и на основании соответствующей товарной накладной, завод (продавец) передал обществу (покупателю) кран железнодорожный г/п 16 тонн КЖ-462 ТУ 3154-018-00210803-2003 с дополнительным оборудованием стоимостью 8 872 447 рублей.

Товар был передан обществу по товарной накладной от 16.10.2008 N 10181.

Обязательства по оплате выполнены обществом в полном объеме.

После приведения крана из транспортного положения в рабочее состояние он оказался непригодным к работе в связи с неисправностью прибора ОНК (ограничитель нагрузки крана).

Претензия общества от 18.12.2009 N 26/4935 с отказом от исполнения договора и требованием вернуть перечисленные в качестве оплаты денежные средства, оставлена заводом без удовлетворения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий заключенного договора в части передачи истцу оборудования, имеющего существенные недостатки, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 471, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что ответчиком не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи истцу вследствие нарушения правил эксплуатации оборудования либо его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-16231/2009-423/22 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"