ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-5393/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина-91", г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 по делу N А57-12877/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина-91" к Саратовской городской Думе, комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействующим пункта 42.2 таблицы 5.1 решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595.

Суд

 

установил:

 

кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина-91" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Саратовской городской Думе, комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) о признании недействующим пункта 42.2 таблицы 5.1 решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595 в части отнесения основного вида использования земельных участков, занимаемых хозяйственными блоками (подземными, надземными и коллективными), к коду вида разрешенного использования, соответствующему 3 группе Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П в связи с его несоответствием пункту 8 статьи 1, пункту 2 статьи 7, статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, статье 2, статье 3, статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Кооператив ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в частности, статей 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, Кооператив указывает на то, что решением по делу N А57-5710/2010, вступившим в законную силу 04.02.2011 года, установлено, что спорный земельный участок относится к 13-му виду разрешенного использования.

Суды установили, что Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", которыми определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон в городе Саратове.

27.04.2010 оспариваемым решением внесены изменения в вышеуказанное решение. В таблице 5.1 решения указаны категории основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков.

Обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, Кооператив указал, что данный нормативный акт в части отнесения основного вида использования земельных участков, занимаемыми хозяйственными блоками, к коду вида разрешенного использования, соответствующему 3 группе Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, является незаконным и нарушает его права, поскольку увеличивает выкупную стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", в том числе и в карту градостроительного зонирования территории города (пункты 1.50 и 1.51 оспариваемого решения Саратовской городской Думы), производилось в соответствии со статьями 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Оценивая доводы Кооператива о том, что оспариваемый нормативный акт увеличивает выкупную стоимость земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, суды исходили из следующего. В оспариваемом решении не устанавливается выкупная цена земельных участков. Выкупная цена определяется на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П. В данном постановлении определены группы видов разрешенного использования земельных участков, которые не совпадают с видами использования земельных участков, определенных Правилами землепользования, и графа 2 таблицы 5.1 решения введена для того, чтобы соотнести виды использования земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", с группами видов разрешенного использования земельного участка для целей определения кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением Кооперативом не доказано.

В связи с изложенным, поскольку предусмотренные статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания нормативного правового акта незаконным установлены не были, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Кооператива о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются необоснованными. Судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению с учетом установленных по делу обстоятельств дела.

Ссылка Кооператива на решение по делу N А57-5710/2010 не имеет правового значения, поскольку судами по вышеуказанному делу не был сделан вывод об отнесении спорного земельного участка к 13-му виду разрешенного использования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-12877/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА