||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-5378/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дадоха Анжелы Евгеньевны (ул. Аллилуева, д. 14, кв. 127, г. Владивосток, Приморский край, 690088; далее - предприниматель) от 04.04.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 по делу N А51-13271/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению предпринимателя к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ул. Пушкина, д. 59а, с. Вольно-Надеждинское, Приморский край, 692481; далее - Администрация) о взыскании 121 554 рубля 40 копеек убытков в связи с изданием незаконного акта органа местного самоуправления и 15 000 рублей судебных расходов (с учетом исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 предпринимателю в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суды пришли к выводу о том, что предпринимателю не был причинен ущерб Администрацией в виде взыскания задолженности по арендной плате за период с 05.08.2005 по 05.08.2008, поскольку взыскание указанных арендных платежей Администрацией осуществлялось правомерно в соответствии с действовавшим до 20.01.2010 постановлением главы муниципального образования, впоследствии признанным недействующим решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2010.

В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит его отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: суды первой и кассационной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что между действиями Администрации и убытками предпринимателя нет причинно-следственной связи, а также указанные суды не учли, что отказ от взыскания возникших у предпринимателя убытков, причиненных изданием нормативно-правового акта, признанного впоследствии недействующим, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2009 по делу N А51-8385/2008-28-50 с предпринимателя в пользу Администрации взыскано 191884,39 рублей неосновательного обогащения, 32560,1 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете неосновательного обогащения суд исходил из размера ставок арендной платы, установленных постановлением главы муниципального образования Надеждинского муниципального района Приморского края от 01.04.2005 N 284 "О базовых ставках арендной платы за земли на территории муниципального образования Надеждинский район на 2005 год" (далее - постановление главы муниципального образования), в связи с фактическим использованием земельного участка, расположенного под принадлежащим ответчику зданием.

Вступившим в законную силу решением суда Приморского края от 20.01.2010 по делу N А51-18076/2009 по иску предпринимателя к Администрации указанное постановление главы муниципального образования признано несоответствующим Федеральному закону от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим полностью.

Полагая, что в результате издания несоответствующего закону постановления главы муниципального образования предпринимателю причинены убытки, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что постановление главы муниципального образования не подлежит применению только со дня вступления в силу решения суда Приморского края по делу N А51-18076/2009 от 20.01.2010, которым данный акт был признан несоответствующим закону и недействующим. В связи с данным фактом указанные суды сделали вывод о недоказанности предпринимателем того, что действиями Администрации ему были причинены убытки или иным образом были нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

После вынесения решения Арбитражным судом Приморского края от 14.10.2010 была выработана правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 (данное Постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.11.2010), в соответствии с которой необходимо учитывать следующие обстоятельства.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Поскольку по настоящему делу усматриваются аналогичные обстоятельства, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 по новым обстоятельствам, в связи с чем коллегия судей полагает возможным отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-13271/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"