ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. N ВАС-5377/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"
от 26.03.2011 N 84/43-СПО о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 по делу N
А40-62110/10-102-521 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение
"Мостовик" (г. Омск; далее - объединение) к закрытому акционерному
обществу "СКТБ "Краностроитель" (г.
Москва; далее - общество) о взыскании 1 217 757 рублей 92 копеек договорной
неустойки.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2010, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 17.03.2011 судебные акты первой и апелляционной
инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд
кассационной инстанции указал на недостаточную обоснованность выводов судов, их
несоответствие фактическим обстоятельствам спора и представленным
доказательствам.
Заявитель (объединение) просит о
пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора,
ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на
новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался то, что судами не
проверен период начисления неустойки с учетом переписки сторон и протоколов о
корректировке сроков выполнения обязательств по контракту, в связи
с чем судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Отмена судебных актов по указанным
обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде
кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не принимал
нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов,
соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле
доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных
статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в
силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения
спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать
свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62110/10-102-521 Арбитражного
суда города Москвы области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА