||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-5360/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства "Беседина В.П." Беседина В.П. (далее - КФХ "Беседина В.П.") о пересмотре в порядке надзора решения от 03.06.2010 по делу N А63-1184/2010 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополь (далее - Комитет) к ответчику - КФХ "Беседина В.П., с участием третьего лица - Ставропольской городской Думы г. Ставрополя, об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое муниципальное помещение общей площадью 577,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. К. Маркса, д. 104, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 281 490 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 405 руб. 78 коп. за период с 29.06.2006 по 31.12. 2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края суд обязал ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 577,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, д. 104, в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования, в остальной части иска отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2010 решение суда первой инстанции от 03.06.2010 оставил без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - глава КФХ "Беседина В.П." Беседин В.П. считает, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что Ставропольской городской Думой было принято решение от 12.01.2000 N 11 "О передаче в безвозмездное пользование помещений, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, д. 104, крестьянско-фермерскому хозяйству "Беседина В.П." сроком на 10 лет, и на основании этого решения между Комитетом и КФХ "Беседина В.П." был заключен договор от 12.01.2000 N 4262 безвозмездного пользования муниципальным имуществом на срок с 12.01.2000 по 12.01.2010 (пункт 3.1 данного договора). В последующем Комитет направил в адрес КФХ "Беседина В.П." уведомление от 19.07.2006 N 06-1328-07с о том, что указанный договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом расторгается в связи с принятием Ставропольской городской Думой решения от 28.06.2006 N 61 "О признании утратившим силу решения Ставропольской городской Думы от 12.01.2000 N 11 "О передаче в безвозмездное пользование помещений, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, д. 104, КФХ "Беседина В.П.", которое было получено КФХ "Беседина В.П." 24.07.2006.

Однако КФХ "Беседина В.П." продолжало безвозмездно пользоваться данным имуществом по договору, исходя из установленного срока его действия. По истечении срока действия договора Комитет обратился с указанным иском в суд.

Доказательств, подтверждающих совершение уполномоченным органом собственника действий, направленных на продление договорных отношений по безвозмездному пользованию муниципальным имуществом после истечения срока действия указанного договора, в процессе рассмотрения дела не представлено. Поскольку после истечения срока действия названного договора упомянутое выше нежилое помещение не было возвращено муниципальному органу, суд обязал ответчика освободить незаконно занимаемое помещение.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводам заявителя в процессе рассмотрения дела судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1184/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"