||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-11523/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС") (ул. Алма-Атинская, 29, корп. 33/34, г. Самара, 443051) от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2010 по делу N А55-12964/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС" (ул. Алма-Атинская, 29, корп. 33/34, г. Самара, 443051) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (пр. Кирова, 225, г. Самара, 443035) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 10.03.2009 N 13-18/05532 в части доначисления 16 208 909 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость, 14 784 608 рублей налога на прибыль и увеличения налоговой базы по налогу на прибыль (уменьшения расходов) на сумму 31 853 356 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 491 757 рублей 40 копеек и соответствующую сумму пеней. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2010 отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по операциям с поставщиками лома металлов и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Определением от 31.08.2010 N ВАС-11523/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2010 отказано.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение инспекции в части доначисления 15 375 008 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость, 14 784 608 рублей налога на прибыль, увеличения налоговой базы по налогу на прибыль (уменьшения расходов) на сумму 29 947 120 рублей 40 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена общества с ограниченной ответственностью "АЛКОА РУС" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СМЗ-2". Решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 375 008 рублей 40 копеек, доначисления налога на прибыль в сумме 14 784 608 рублей (за 2006 год), увеличения налоговой базы по налогу на прибыль (уменьшения расходов) на сумму 29 947 120 рублей 40 копеек (за 2005 год), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. Прекращено производство по делу о признании недействительным решения инспекции в части вывода по эпизоду, связанному с неправомерным отнесением на расходы затрат по поставке лома от контрагента ООО "Русский проект" за 2005 год на сумму 1 906 236 рублей 40 копеек и отказом в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 342 144 рублей 60 копеек, начисления соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней и штрафов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции и в этой части оставил в силе решение суда первой инстанции; в части прекращения производства по делу - оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. При этом суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, а также из того, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов (контрагентами общества по договорам являлись лица, не осуществлявшие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязательства по сделкам, оформляемым от их имени).

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-12964/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"